央视今天早上刚刚发布消息说，今天上午，北京市第一中级法院对前云南省副省长沈培平受贿案作出一审判决，以受贿罪判处沈培平有期徒刑12年。法院认定，沈培平利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物折合1615万元。

这个判决结果，和昨天被刷屏的河南大学生闫啸天因为掏鸟窝捉小鸟被判刑10年半几近。根据河南辉县法院和新乡中院的两审认定，去年暑假期间，闫啸天在辉县邻居家门前树上两次掏鸟窝捉了16只小鸟，不知情的闫啸天觉得好玩，还把捉鸟的图片发在QQ空间里，未料很快被当地公安机关抓获，后来这些小鸟被认定为国家二级保护动物燕隼，闫啸天遂以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被判刑，和闫啸天一同捉鸟的王亚君亦以同样的罪名获刑10年。

看看两个案例的对比吧：一个是老谋深算的贪官，大肆权钱交易，贪贿额高达1600万元，一个是无知的学生，只是出于爱玩的天性掏个鸟窝，捉了16只不知名的小鸟，可两者居然被判几近相同的刑罚。这样的悲催对比，也只有奇葩之地才会产生。

其实，近年来贪官的贪贿数额逐年上升，屡创新高，但判刑却是逐年下降。不只是今天被轻判的沈培平，还有其他官员同样如此，比如前不久，前国资委主任蒋洁敏涉案金额2900万元，只判了16年；而四川省政协主席李崇禧贪贿1109万元，也只被判了12年。更搞笑的是，这些贪官们就算是领刑获罪，最后还会被送进条件优厚堪称星级宾馆的秦城监狱，不用劳动，即可继续享用纳税人的供养。

从刑法学的角度来看，国家对贪贿犯罪规定异常严厉，刑罚在前不久修改前，甚至明确规定贪污受贿10万元以上就可以判死刑，修改后，虽然取消了10万元的死刑硬性规定，但延长了有期徒刑的实质期限，甚至新设了终身监禁制度。可就算有这些规定，一个副省长，天天宣称要廉洁，可随便一查就是1600万的问题，这种犯罪，具有主观上的深刻故意和极大恶性，客观上的巨大危害和恶劣影响；

而河南那两个无知的年轻人，主观上不知所捉小鸟是保护动物，客观上也是偶尔为之且未造成严重恶果。两相对照，人们不难看出，这样的刑罚制度，这样的司法判决，到底是针对谁？

记得前不久常州有个新闻，说当地一个农民薛某在田间抓了114只青蛙，居然也被当地公安抓获，并以非法狩猎罪提起公诉。遥想当年，诸如捉青蛙、捕小蛇、掏鸟窝、摸鱼儿的趣事儿，很多小伙伴们也干过不少啊，甚至一些小学教科书和大量文学作品，都把这些当成农村最可爱的童真在弘扬，咋到了新时代，居然风云突变，被当成重罪并和巨贪同等领刑了呢？到底是这个世界变化快？还是我不明白？

对于庶民百姓偶尔率性而为、喜感般的鸟事，法院可以下狠手重判，可以往死里整；对于那些恶意弄权，大搞权钱交易的官员，法院则会努力地寻找轻判的理由。这样的司法现状，其实从另一个侧面凸显了这个社会“法律为谁而设”的重大问题答案。

中央关于全面推进依法治国的决定指出，要让人民群众在每个司法案件中都要感受到公平正义。可反观这个被重判的鸟事和被轻放的贪官，公平正义在哪里？

中央还提出，要加强人权司法保障。可看看那个无知的孩子因为捉鸟就被重判，再想想贪官的1600万元被轻判，我不禁想问：这样的司法，到底是保障人权还是保障官权？

也许法官们会解释说，对于非法猎捕珍贵野生动物的行为，刑法有明确的判刑标准，司法解释有明确的数额标准，所以那样的判罚，就算不合理也符合法律规定。但我想反问：根据罪刑法定的原则和主客观统一原则，那个大学生自己都不知道所捉小鸟是珍贵保护动物，既然没有主观上的故意或过失，那就不构成犯罪，谈何重判！相反，一个贪官，基于贪渎的心理大搞权钱交易，且法律也明确规定了很重的刑罚标准，为何法院却可以想尽一切办法替他开脱？给他轻判？

从更广的视野而言，无知学生捉几只小鸟和老辣贪官受贿数千万元的刑罚相当，其实还反映出一个更严重的问题——那就是整个刑法的立法体系严重失衡。“杰人观察”相信，哪怕是换上一个稍有常识的普通人，也会认为这两种行为的性质、后果、危害性完全不对等，可中国的立法居然就这么糊涂地设定了同等的刑罚。如此荒唐，岂不是验证了一句古话——“窃国者候，窃钩者诛”？