美国最高法院的保守派刀笔，79岁的大法官斯卡利亚(Antonin Scalia)，于2月13日死亡后造成了美国政界的大地震。这位在位最长，立场最保守大法官的过世使最高法院从保守派五比四的优势变成四比四的平分秋色。而民主党的奥巴马总统可望提名一位自由派倾向的法官将最高法院逆转为自由派的优势。


为了阻挡这个颓势，参议院多数党领袖，共和党的麦康奈尔(Mitch McConnell)在第一时间发表了声明:“美国人民应该有权在下一位最高法院的人选上发声，所以这个空缺不应在新总统选出之前填上。”


最高法院的法官人选是由美国总统提名，然后由参议院投票决议。提名人选只要获得半数以上的选票就可成为大法官。但是美国宪法里没有规定大法官的空缺能维持多久。


虽然参议院可以使用各种拖延的手段阻止提名人进入参议院的表决程序，麦康奈尔的言行充分的反映了他”不作为”的阻碍策略。许多极右派人士一开始附和麦康奈尔的言论，但随着舆论的升级，有些共和党人士的口径开始松动。在2月16日，参议院司法委员会主席葛拉斯里(Charles Grassley)表示，他支持由下任总统提名斯卡利亚的继任者。但是奥巴马若提名一个人选，他不排除举行听证会与表决的可能。任何大法官人选都需要先经由司法委员会表决才能进入全参议院的投票程序。


美国参议院里的席次目前是共和党52席，民主党48席。奥巴马需要提名一位温和派的人选才有可能在他任内递补最高法院的名额。而麦康奈尔的阻碍手段却给共和党带来极大的风险：其一，本次总统选局可以说是出奇的混乱，最终哪一党能夺下总统宝座还言之过早；其二，参议院里共和党人的不作为手段可能激怒选民，从而导致共和党在秋季大选后丧失多数党的优势；其三，当大法官审案表决四比四平手时，低层法院的判决就维持现状；而奥巴马在过去七年多在联邦法院里指派了许多他的同志。


如果最高法院在2016年只有八位大法官会发生什么问题呢?最高法院的裁决代表美国司法的统一标准。许多有争议的官司，如堕胎、同性恋婚姻等议题在不同的地区会判出不同的结果。如果最高法院受审此类案件，它的裁定就决定了一个全国统一的司法标准，低层法院就必须遵从。当最高法院无法做成一个多数决定时，就可能造成美国司法分裂的现象。


今年美国最高法院将听审许多影响深远的法案，其中包括：
1.       奥氏健保是否必须涵盖避孕
2.       德州对堕胎的限制
3.       “逐梦者”(Dreamers, 既幼年来美的非法移民)暂时不被遣返，但他们的父母是否也可不被遣返?
4.       德州大学是否可以族裔保障名额?
5.       公家机关的工会是否可以强迫所有的员工加入工会?

法律专家分析，以上的几个案件中，工会的裁定最可能因法官的变动而影响到结果。该案件的核心是工会是否有权力强迫一个公家机关里所有的员工交会员费。原本倾向保守的最高法院很可能会否定这个权力。但现在的最高法院可能无法达到一个多数的票数，而由维持同情工会的低层法院判定。