关于新三板、地方股交中心、各种板还有股权众筹平台
对于股权众筹和原始股的乱象，在我看来，目前真的非常乱，但又是国家发展多层级资本市场所必须的方向。为什么从国家层面要丰富股权投资市场，加大股权的流动性？要能理解李总理的苦衷。
逻辑一句话说就是这样的：“传统企业转型、金融机构消化坏账、地产商消化库存、地方政府缓减财政压力，都需要时间。央行的扩张性货币政策需要持续。宽松货币条件下，如何防止资产泡沫化和货币快速贬值？构造股权流动市场和人民币国际化走出去。股权流动性让创业者先富起来，又能鼓励创业创新解决就业，当然要大力支持。”
这部分内容不是本文的关键，但又是非常有意思。回头我会用一篇新文章重新展开好好说说，这里暂且结论性的一笔带过。
这些卖股权的都说自己是挂牌上市，都说自己有流动性，都说是国家多层级资本市场的重要方向，都说自己有机构性机会被低估了，都说以后可以转板到主板享受高溢价。都说自己是牛逼的原始股
对于投资人来说，主要四点：
1、不论地方政府主导的股交中心还是市场化的众筹平台上的项目，你投资他的股权都是可能亏损完的，他们的担保并不具备什么效力。你要为自己的投资负责。
2、股交中心的项目并不一定比众筹平台上的项目要好，甚至在我看来，众筹平台这个完全市场化的产物可能比股交中心这个政府背景的产物要能够能好的发现市场机会，发掘优质企业。对于单个的项目投资要单独判断。
3、股交中心和主板上市并不一样，虽然都有代码；新三板挂牌协议和做市很不同，虽然都是新三板。
4、关注项目本身，关注财务报表，关注资本市场流动性。具备基本的独立分析能力。
在我看来，与其政府通过行政命令来推动各种四板、五板多层级资本市场，不如把这个权限交给市场。将股权众筹平台的规则和法律界定清楚，政府来进行底线监管和结果监管。同时政府应该努力参与的事是投资人教育。
政府都已经说了，银行也要进行市场化改革，允许银行进行破产，银行的直投业务也越做越Happy，没看到宝能资金和浙银资本的关系吗。
我理解上的金融的革新，并不是谈什么普惠金融、区块链、数字货币，而是增大市场直接融资的占比，让市场取代银行来承担市场波动的风险，为了社会的稳定性，让大众对金融的风险有新的认知。
数字货币、区块链领域的骗局和忽悠
注明：关于区块链和数字货币，我持保守偏负面态度，但目前应该是合法合规的。我说的骗局是利用“数字货币、区块链概念”的伪创新，内在本质上是一种技术骗局。
最近区块链很火，因为金融大咖肖风主导的万向区块链实验室和并购大咖王巍主导的金融博物馆的介入，使得市场热度爬升很快。很多原本币圈的朋友都开始筹备区块链实验室了。北京有，上海有，杭州有，深圳也有，竟是一股赶时髦的劲头。人还是原来玩比特币的人，但现在都不叫比特币玩家了，改名叫区块链专家了。
研究来研究去，说来说去就是那些话：区块链要改变金融体系了，区块链要改变世界了。问他出了什么产品吗，现在还在初创期，还都在投入期。问他这东西真牛逼吗？他说摩根、高盛、纳斯达克都在研究，问他这东西个人怎么参与呢？他说你弄不明白，我们现在是做银行间市场私有链什么的，卖银行金融机构咨询费收收也是蛮爽的。区块链概念在中国得到了一些主导“创新”的金融学者的支持，因为美国有，再被国内一些人放大一下，进而引来一些对创新感兴趣的官员和学者，还有一批跟风的风投投资人。
对于区块链和比特币是不是会颠覆传统金融，我目前的认知是稳定的，欢迎三年后打我脸，概括如下：
1、区块链这种技术机构本身并不难，脱离比特币可能并没有什么实际意义。我目前并没有看到分布式系统上的智能合约的必要性。不论是金融领域还是物联网领域。
2、从货币发行逻辑上来讲，比特币这种总量恒定的货币并不是一种好的选择。并不存在比特币替代法币的过程。比特币本身有市场就有价值，由于本身的去中心化结构和全球已有的数千万用户基础，比特币价格可能会涨。
3、号称自己是“数字货币”、“区块链”的创新创业者，骗子比学者多。比特币和区块链的逻辑本身，一个大学理科毕业生通过研读中本聪的论文基本都能懂。
鼓吹区块链和数字货币对传统金融的革命性的有四种人，特色鲜明：
第一种是真正意义上的研究学者，一般都有IT背景，反正这是个创新的东西，研究下觉得蛮有意思，翻译点东西，琢磨下代码，写一些逻辑文章。
第二种是比特币持有者，手里持有比特币，希望区块链概念的热度能够带动更多的资金进入币圈抬升币价。
第三种是传统金融的一些大佬。他们手里有钱有权，缺的是新刺激。他们要用创新的标签贴在自己身上标榜自己和传统金融那些土包子的不同，他们要的是存在感。
第四种是骗子，他们号称自己是区块链，号称自己是最优的数字货币，他们号称保本保收益。他们利用人性的贪婪和无知，以及他们赚钱的欲望，轻松拿到百亿十亿的资金并成功洗白。
然后，市面上，这几种人错综复杂，利益交错，各有连接。一个人如果没有完整的经历数字货币在国内的发展过程，是基本没有可能弄明白谁是谁的。
