面对武汉病毒的肆虐，台湾的防治成果受到了全球的瞩目。然而英国的“达尔文”式消极防疫策略也备受议论。两种极端的作法哪个比较好？以下是网络上的一个讨论。
防疫策略，这是个赛局，也是个赌局。

这两天最红的就是英国的达尔文防疫策略。简单来说，就是物竞天择、消极防疫。为何采取这样的防疫措施，其实很简单，因为他们知道自己想要什么。

防疫这是一场全世界国家一起参加的赛局，每个国家都采用对自己最好的方式，但对全球却是未必。

全面防堵疫情，如果可以，每个国家都想做，但绝大部分国家知道自己办不到。

至此，可以把防疫路线分为两个代表路线。

一个是台湾路线，边境防堵，死守要塞。少数进来的火星及早扑灭，后方交给坚强的内部医疗体系。

一个是英国路线，轻症不检验，重症交给政府隔离，政府想办法给予医疗。就像敌人已经进来，防线撤守到城市内，打城市游击战，请大家生病就待在家，不要拖垮国家的核心战力。只要人民都愿意配合，约莫估计死亡人数在数十万上下即可停损。

世界各国策略都在两者之间，例如南韩就偏台湾路线，东南亚及非洲偏英国路线。还有在中间的，例如美国、欧盟各国，中间偏台或偏英。

台湾是海岛国家，边境有守住的可能性，所以政府选择投入在要塞，守住机场及港口来往的人，进来居家检疫、隔离。

要知道每个防疫措施都有成本，台湾提高每个国民的意识，禁止大型活动，牺牲相当多的经济，换取人民的健康。这是个取舍，以台湾人的立场来说很好。

这个防疫措施建立于几个前提，
第一，边境好守，能守住大部份的入侵。
第二，民众愿意配合，普通医疗普及。
第三，假设疫苗能做出来，不必永久防守，希望一年能有疫苗。

再来提英国，英国是海岛国家，照理也有本钱跟台湾一样，打边境防守战。英国公卫体系也发达，像是BBC做的BBC大流行手机APP模拟新型流感病毒传播，找出节点加以防御的社会实验，可以大幅减少防疫成本。我觉得台湾可以学来做一次。

英国跟台湾有许多相似，不过他们选择不切断隧道、照常生活，这会是跟台湾最好的对比。

欧陆会选城市战，是因为他们没得选，因为欧陆边境相连，完全没有边境防守的可能性，所以被迫选择城市战，以减灾为主。

英国选择了经济，而非边境防疫，这很明显就是赛局下的考量，他们不是做不到台湾的全面防堵，只是不愿意做。

赛局的两种策略，四种结果，可以参考表格，看的方法是从左侧栏本国策略出发，看外国策略，看自己得到几分。

结果一，全世界的国家都全面防堵，升级战时紧急状态。除必要公务人员，所有人关在家里一个月，食物军方配给。优点:病毒很快能控制下来，不会蔓延。一个多月即可控制疫情。缺点:全世界经济断炼，大量公司倒闭，约等于金融海啸。总评:长痛不如短痛，全世界国家+100分，各国均分。

结果二，全世界都采减灾，轻症全面在家休息，重症拉出来隔离。经济活动照旧。一年内死亡约一亿五千万人口正负一亿人。优点:病毒一年内感染全球人类，而后存活的人拥有群体免疫力，后期R0值急速下降。经济些微受损，但因死亡大部份为年长者，各国社福费用下降，人均生产力上升。缺点:人道危机，全世界回到无抗生素的时代，生病就靠自身免疫
力康复，撑不过的就死掉。总评:全世界国家0分，各国没输赢。

结果三及四，部份国家减灾，部份防堵。这就是现况了。

疫苗快速一年内出现的话，防堵国家+200，减灾国家-100
因为病毒流窜全球，不会消失。防堵国家社会稳定，国家名声上升，经济短期冲击，社会信心快速恢复。

减灾国家白牺牲了，一年后大家都有群体免疫力，之前的2%白死了，国家从伤痛中走出需要一阵子。

但是如果疫苗出不来，或是数年才出来，那减灾国家-100，防堵国家-300。减灾国家扣分是一样的，反正都是要得病。但防堵国家从天堂掉入地狱，花费大幅防堵成本，但最终还是破城，而因国家在边境战已花费大量国力，却等不到疫苗支援，力尽城破。跟生孩子，吃自然产阵痛加剖腹产愈后全餐一样惨。

总评:疫苗时间决定台湾是天堂，还是地狱。英国已经没差了，注定要死数十万人。

总和而言，全面防堵或是全面减灾都是办不到的事，尽管这两个策略对世界最好。(全面防堵只需要有一国不配合，其他国即便扑灭，也会再度境外输入。全面减灾，全世界经济为重，把弱者全部淘汰，对活著的人会有心理创伤。可能经济确实损害较小)

如果各国齐心，人人能自律的大同社会，那这个病毒早就在中国发生时，中国向全世界求助，全世界挹注资源，中国戒严管制，让病毒在中国绝迹。

但这不符合人性，也不符合现实。还有道德风险，就是如果预知全世界会支援，那本国就可以不用花太多资源在医疗体系上，反正世界会支援。

结果三、四(部份防堵，部份减灾)就是现况，是成是败取决于疫苗出现时间。

原文连结

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10218635343409491&id=1074786263