华埠商家要注意了！一名坐轮椅的残疾人——林国强（LIN KWOK KEUNG，音译），又在起诉了。

最近，一名坐轮椅的残疾人林国强（LIN KWOK KEUNG，音译），至今已经告了至少21家华埠中餐馆，连非牟利机构中华公所也无法幸免。尤其是唐人街勿街接近坚尼路一段，被告单位可以说是无一幸免。

林国强的理由是无法进入中餐馆，商家用餐环境不合乎残疾人法律，感觉受到歧视为由告上法庭。

以前提告的商家 
从2015年8月6日起，林国强在接连告了21户，包括都升海鲜大酒楼、利口福、上海乔家栅、大旺、456餐厅、上海和平饭店、波记潮州小食、味悦轩、格兰街218号迎旺饭店、煌上煌酒家。

2019年3月，位于东百老汇5号的Dim Sum Go Go，位于凯瑟琳街5号的粥面馆（E Noodle Group Inc），位于宰也街3号的“武昌好味道”（Tai Wan Pork Chop House Inc）以及位于批露街23号的香料烤鸡店（Chino’s Rotisserie Chicken）。

5月19日遭遇诉讼事件的是勿街15～16号的“新合利饭店”、“合利饭店”和62号的纽约中华公所的中华大楼。

不合残疾人法规处

店门前没有斜坡供轮椅进出；
没有升降机供残疾人通往设在地库的下层餐厅；
未在入口和餐厅内提供牢固连接的地板垫；
销售柜台太高，没有按残疾法要求在主柜台上加装高度距地面最高36英寸，宽度为36英寸的低矮柜台；
收银台高度不合；
放在销售柜台上的菜单和名片太高，轮椅残疾人够不著；
没有在整个设施内提供充分和清晰的方向标志；
没有贴上残疾人专用标识和“提供无障碍服务”标志。
残疾人厕位有许多细节标准：转弯半径、扶手杆、无障碍壁挂式小便器、低位冲洗设施、低位皂液器和电动干手器，水槽上的水龙头把手、洗手间门把手的设计要规范，包括在洗手间的盥洗盆下方暴露的热水和排水管上提供隔热，以防止烧伤和刮伤等等。

总之，他是阻碍重重。

据纽约残疾人法规定，所有餐馆都必须拥有残疾人通道，餐馆内部也要有专供残疾人购买餐饮的设施；卫生间也要提供方便；如果没有的话，初犯可以罚款5.5万美元，再犯则罚款11万美元。

原告的诉讼请求
与三月、四月分的7个诉状类似，林国强在五月分的诉状中只要求每一家被告各支付1000美元赔偿金，以及律师诉讼费用。

收到律师信后不能置之不理，缺席审判的罚款就是1万5千美元。

林国强的诉讼请求很低，与缺席审判、判决的结果比，少了很多。

律师同一个
协同林国强提出控告的，均出自同一名律师之手。这个律师是THE WEITZ LAW FIRM 律师行的Bradley Weitz 律师，办公室在佛州阿文图拉市（Aventura）。

尚未涉及皇后区
目前的诉讼大多集中在曼哈顿华埠，布碌仑出现一些个案。皇后区尚未传出商家受害

早期的许多官司，被告都耗费了2~3年的时间结案，尤其是勿街接近坚尼路一段，多家餐馆的经理都说，对这个“坐轮椅的残疾人林国强”毫无印象，不知他是否来过店里，莫名其妙就成了被告。

位于勿街66号的煌上煌，在2017年12月被林国强提告，最终赔偿了2万美元，餐厅总裁伍雁婵表示，她与房东都不愿将此事闹大，于是各自拿出1万赔偿给原告。此外，由于其门前无法安装固定坡道，特别安装了方便残疾人士按响的呼叫铃，铃响后工作人员会出门手动放置斜坡，助客人进入。

中华公所也被告
中华公所主席伍锐贤早前曾说，中华公所（CCBA）和中华大楼（The Chinese Community Center, Inc.）属于非营利的公共慈善机构，不会被告。

然而，诉状通过引证《美国残疾人法》第二章强调原告的观点：“任何残疾人不能因残疾不能参加一些活动或者享有公共机构的服务，或者成为歧视的对象。”所以中华公所和中华大楼也成了他的“目标”。

改进尽量“合规”
多家餐馆连锁被告后，被告也找了多名律师，商议对付林国强的方法。然而无果。

多名律师都建议，最好的一条方法，就是改进、尽量“合规”。实在没有条件，比如老楼或者路太窄，就先放上帮助残疾人的标识。还没有被告的，尽量做好无障碍设计，以免于日后蒙受更大损失。

残疾人法案没有豁免的情况，在案件证据确凿的情况下，被告没有多少争辩的空间，林国强之流就是钻了这样的空子。

专业合法“碰瓷”
这是一种钻法律空子的行为，而且站在道德的制高点，让餐馆很无奈。

最近林国强的手法有了一些变化，要求每家被告各支付1000美元的赔偿金、律师诉讼费用。这比被告选择打官司的费用低，使得人们通常会选择与他和解。

林国强的手法，在国内叫合法“碰瓷”，原告就是利用自己残疾人的条件，随便挑选一个餐厅起诉，然后赚取和解金。如果要的很多，那餐馆主肯定还是要打官司了。而这个金额只要1000元，很少。然而，他不出律师费，如每家1000元，那他将收多少钱？！