文/ Trevor Loudon
编译 / 孙洐源

民主社会主义（democratic socialism）和共产主义（commun-ism）有什么区别？区别仅在五到十年之内。

但在当前，桑德斯（Bernie Sanders）和柯缇兹（Alexandria Ocasio-Cortez）的理念受到追捧的美国社会，这是一个常见的问题。

许多年轻人似乎认为民主社会主义意味著我们今天享有的所有自由和繁荣，加上一堆免费的东西。受过良好教育的年轻人通常被灌输的观点是，在社会主义制度下，他们生活中唯一的变化就是增加了免费大学、免费医疗保健、大量的公共住房、有保障的养老金和慷慨的福利计划。瑞典、德国和挪威是经常被引用的福利国家的例子。

然而，小政府倡导者反驳说，维持这种制度所需的税收和监管程度将压制创新和企业家精神、扼杀经济增长及就业机会，并使我们大多数人陷入贫困。委内瑞拉是当下的典范。

“民主社会主义”一词经常与社会主义互换使用。然而，纯粹主义者（purists）会用一种居高临下的口吻解释说，“民主”这个限定词已将其与公认具有暴力性质的马克思列宁的社会主义（即俗称“共产主义”）相区别。

左翼人士，尤其来自美国最大的马克思主义组织——美国民主社会主义者（Democratic Socialists of America，简称DSA）的人会告诉你，在他们看来，这种情况永远不会发生。

他们总会说，我们将保持“民主”，所有重大决定都将由投票决定；我们将引入广泛的“职场民主”（workplace democracy）；我们保证永远不会让美国变成委内瑞拉、古巴、保加利亚、匈牙利、东德、苏联、中国或朝鲜。

大多数年轻的民主社会主义者可能真诚地相信，他们正在努力建立一个更加自由、繁荣、公平的社会，社会的所有权形式分为公共、私人和合作社。他们承认需要增税（例如柯缇兹提出的对“亿万富翁”征收70％的税）和加强监管。

尽管在历史上反复出现失败的教训，但年轻的温和社会主义者并不认为更多的税收和监管会损害经济，并使大量人口陷入赤贫之中。

而更加强硬（和坦白）的左翼激进分子会告诉你：“是的，我们需要更高的税率和更严的监管。是的，这将使企业破产。但这才是重点所在！”

2007年春季在DSA出版的《民主左派》（Democratic Left）的一篇文章中，底特律的DSA全国政治委员会成员格林（David Green）非常坦诚地写出了DSA的纲领：“社会主义者（socialists）与其他进步主义者（progressives）的区别在于剩余价值理论。马克思认为，剩余价值的秘诀在于，工人产生的价值比他们的工资要高。资本家能够通过对生产资料的所有权、购买劳动力的权利、控制生产过程及对最终产品的拥有权来获取剩余价值。剩余价值是衡量资本家剥削劳动力的标准。我们作为社会主义者的目标是消灭对生产资料的私人所有权。”

值得注意的是，格林不只是想废除“大公司”，他没有用任何限定词。他明确提倡“生产资料”的完全公有制，换句话说——共产主义。

正如马克思在《共产党宣言》中所写的那样：“共产主义理论可以用一句话来概括：废除所有私有财产”。

格林参加了2017年密歇根民主党（Michigan Democratic Party）的春季集会。随后，路透社在2017年2月的一篇报导中引述了格林在该集会上的讲话，而密歇根民主党似乎并不介意社会主义的高层人物参与其政党集会。

“我们需要一个政党对进步主义的力量（progressive forces）持开放态度”，格林在集会上说道：“这就是我们必须在党内选举出进步派领袖的原因”。

根据DSA的说法，废除私有财产将以“民主形式”完成。国会将投票决定从您的手中拿走跨国公司、木材厂、牛场、加油站或便利店等私企的拥有权。虽然不会有狂暴的无产阶级暴徒“剥夺”您的企业或农场，但它将以文明和渐进的方式完成财产的完全公有化——您将会渐渐地支付越来越重的商业税；将不得不应付越来越多的监管法规；招聘和解雇将变得越来越困难和费力，直至放弃私企产权。

马克思认为，在“革命”之后，工人（即无产阶级）将控制“生产资料”。经过一段时间的过渡，政府将神奇般地消失，产生了一个基于共同所有权的无阶级社会，即“各尽所能、各取所需”。

不幸的是，没有任何社会主义者能够令人信服地解释为是么控制所有财富和权力的“革命领导人”会愿意解散政府，并将财富和权力转交给“群众”。

英国历史学家和政治家阿克顿勋爵（Lord Acton）显然比马克思更了解人性。他的著名格言“权力导致腐败，而绝对的权力导致绝对的腐败”是反驳社会主义和共产主义空想理论的最好的辩词。

无论财富和权力是通过民主温和的方式，还是通过赤裸裸的暴力夺取得到的，阿克顿的格言同样适用。

天真的年轻社会主义者认为，民主社会主义将会把美国变成一个仁慈的、无阶级的、无政府的乌托邦社会。

而更为成熟和经验丰富的“革命者”明白，“民主社会主义”会导致“社会主义”，然后将导致财富和权力集中到少数权贵手中。而那些革命者则顺理成章地成为那些权贵，这是推行共产主义理念不可避免的结局。

通向暴政有许多条路，而“民主社会主义”只是其中的一条通向共产主义的道路。