前段时间，一华人女子将用过的电器、开过封的药拿回美国超市Costco退货，还拍片炫耀，引来大批网民责骂。也有人表示不解——明知商品已经用过甚至已经用坏了，美国商店为何还这么宽容接受退货？在《猫眼看人》论坛中，网名为“力量时评”的博主撰文表达自己的观点。

文章称，美国的退货政策的确宽容，用旧了甚至用坏了的东西都能顺利全额退货，但如果这位女子是在中国超市去退旧货，是否能得到同样的宽容？答案是肯定的——不能！

作者认为，因为中国超市的退货条件非常复杂，过程极其漫长，这其中贯穿着诸多的证据与证明的链条，首先要拿出购物小票，然后要核对时间，再往后是让消费者自己将货品送到厂家指定的地方去做各种鉴定，而在最后的结果出来之前，厂家或商家总会给要求退货的消费者留下一句放之四海而皆准的名言：最终解释权以本商场为准。因此，如果这位华人女子是在中国超市干这种事，那一定会被累个半死，最后也可能是一个无言的结局。

然而，在美国的超市为何就可以呢？其实美国的超市并不傻，在面对这位女子时，它们当然也知道是碰上了无赖。但是从民事角度来说，应对一个无赖会花掉很大的时间与精力的成本。而且，美国超市的工作人员很少，在同样规模下要比中国少得多，对于美国的超市来说，将这样的成本花在无赖身上是不值得的事，有这纠缠的时间不如去为更多的顾客服务，因此，吃了哑巴亏也就认了。

但是，美国的超市真的吃亏了吗？作者认为：“肯定没有”。因为在美国，供货商与超市之间的关系，是一种以诚信为前提的简约式关系，即超市提出的要求，供货商在一般情况下都持认可的态度。在长期的合作中，这种文字极简的社会契约融入了双方的信誉背书，即使出现了一些不容易分清的事，那么，它们之间也会相互谅解，甚至，根本没有提出的必要。由此可以看出，美国的超市其上下游的经营网络，是建立在诚信和信誉基础上的。

然而，不管怎么说，最后总会存在买单的一方，这岂不等于超市将这个亏转嫁到了供货商身上？没错，就是这样。但是，大家不要忘记，供货商与生产厂家之间的关系也是建立在诚信与信誉的基础上，它的上游同样也以这种形式形成了共有的社会心理契约，因此，吃一定的亏就是它们经营过程中必须要承担的一种情形。

但是，这一切都是以站在一个广普大前提下的，在美国，即一年甚至几年，也不会碰到一个像这位华人女子这样的人，所以在国外保险精算师的行业内有这样一句话用在这里也比较适合：“在一个诚信的社会里，即使出现了一个骗保的人，保险公司的制度也会为这个人买单，因为这毕竟是极小概率事件，这个社会能承担的起”。从这话中，人们读出了非常清晰的成本意识，既没有必要为极小概率事件设计出繁琐的制度，而这本身也是一种对极小概率的宽容。

然而，最根本的问题来了，在美国社会，这种无赖就真的能畅行无阻吗？答案也是肯定的，不能。因为当社会诚信与个人信誉形成一张无处不在的网时，每个人的信息都会在这张网上留下痕迹，今天耍无赖得逞了，明天也可能还会得逞，但在无形中，个人诚信与信誉都在丢失，而到了一定的程度，这个社会就会以多种形式逼迫你买个总单。那时，就是诚信与信誉的破产……

大家要知道，在美国你可以没钱，但绝对不能没有信用。

所以，到头来，吃亏的只会是那些自作聪明的人。


转载：《看中国》