文︱宋紫凤

上古书经卷已残，开篇犹写治水难。
当日禹步行经处，缘何唯不践羽山。
羽山神变有玄鱼，禹步行到日月墟。
日月之墟光玲珑，玄鱼潜渊夜生寒。

夜来读《尚书》，见治水之不易，感成功之艰难，遂以小诗记之。此外，又想到一个问题，在大禹之前，治水的人是鲧。鲧治水，三载考绩，九年无功，被殛于羽山。“殛鲧于羽山”是《尚书》中的原文。整句话是“流共工于幽州，放驩兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下咸服”。上古文字，后人不详其意，往往将其解读为“舜诛杀鲧于羽山”，且不惟小说演义好执此说，历代学者亦颇多执此论者。

司马迁所作《史记》，有“舜登用，……乃殛鲧于羽山以死。天下皆以舜之诛为是”之语。

汉代孔安国所作《尚书传》，于《尚书》原文的相应解读确有“殛窜放流皆诛也”之语。

想来后世学者凡执此论者，大抵皆源于司马迁、孔安国之语，譬如：宋代大儒程颐在《程氏经说》中对鲧被殛于羽山一事的评说则更为明确：“殛则诛死之也。”如此之类，不胜枚举。

此外，“殛”之本义为“诛”。《康熙字典》解“殛”，引述《说文》、《尔雅》相关词条，皆解为“诛”。

由是观之，则鲧为舜杀于羽山，或无疑义矣！然而古人书史，微言大义，读史者不可不察。鲧治水无功，其后殛于羽山，实为流放于羽山，而非是被杀于羽山。

所以然者，论据有七：
其一：“殛”字本义虽为诛。但“殛”亦有惩罚之意，如：《尚书‧康诰》中有“爽惟天其罚殛我，我其不怨”。此外，“殛”亦有流放之意，通“极”，如：汉朝蔡琰《胡笳十八拍》有“我不负神兮，神何殛我越荒州”之语。

其二：即使将“殛”解为“诛”，而“诛”字并非仅指诛杀，亦有“诛责”、“讨伐”、“惩罚”、“治罪”诸多意向。《康熙字典》解“殛”，亦曾引述《郉疏》相关词条，解为“诛责”。

其三：汉代孔安国作《尚书传》，虽有“殛窜放流皆诛也”之语，但在同篇中，“五流有宅，五宅三居”句下，亦有注曰：“谓不忍加刑，则流放之，若四凶者。”则孔安国已自圆其说—— 所谓“殛鲧”者，非是杀也，乃流放耳。

其四：唐代孔颖达作《尚书正义》，亦录孔安国《尚书传》原文“殛窜放流皆诛也。异其文，述作之体”。然其下文“传正义”中，于“殛鲧于羽山”则解为“传称流四凶族者，皆是流”。

孔安国上文分明言“诛”，孔颖达何以指“诛”为“流”？再看下文，孔颖达有所解说，所谓“殛窜放流”，是因角度不同而用词有异。称流，是言“移其居处，若水流然”；称放，重在“使之自活”；称窜是指其“投弃”而言；称殛是重其“诛责”之义。这叫作“异其文，述作之体”，即同一所指，但变换称谓的述作方式。

其五：孔颍达《尚书正义》相关“传正义”部分，引郑玄语云：“其轻者或流放之，四罪是也。”又引王肃语云：“谓君不忍刑杀，宥之以远方。”所谓四罪，即是舜罪四凶之意。乃知舜不忍刑于鲧，遂流之以宥。

其六：孔颖达以为《尚书》述舜罪四凶之事，其次序当由重而轻。四凶之罪，共工最大，乃滔天之罪，驩兜与共工相党，故而其罪次之。鲧九年治水，功虽不就，为罪最轻，故后言之。倘按孔颖达所言，则共工以滔天之罪尚不加诛，而鲧以无功之罪亦当不加诛也，则可推而知之。

其七：翻览古籍，关于“殛鲧于羽山”，以“殛”为流放之意，颇多史料可举为辅证，如：《左传》即有“流四凶族，投诸四裔”；再如：汉代郑康成为《周礼》注疏，有“废犹放也，舜殛鲧于羽山者，……殛，诛也。……诛为言语责之，非有刑罪也”；又如：南宋人洪兴祖作《楚辞补注》，于“永遏在羽山，夫何三年不施”，解为“言尧长放鲧于羽山，绝在不毛之地，三年不舍其罪也”。

关于鲧的结局，除了《尚书》的版本，我也很喜欢《山海经》、《拾遗记》中，鲧在羽山化为玄鱼之类的传说。有人说羽山所在是今天的蓬莱，也许是吧！但我觉得那更像是时空交错中，两个影像的重合。