满网痛说甲午史，可能忽略了一个细节，这就是，北洋水师打仗不行，搞房地产还是蛮有一套的。
按理，北洋水师是不能搞房地产的，《北洋水师章程》规定：“总兵以下各官，皆终年住船，不建衙，不建公馆。”然而规定，有时只是写在纸面上的东西。

偏偏一些史料就涉及到北洋水师搞房地产的问题，对文人撰写的史料不能全信，本帖试着把从网上截获的信息作个拼图，如果各块拼板能够衔接，那么整体轮廓就基本清晰了。

第一块拼板：北洋水师的锚地刘公岛出现了对房地产的需求，缘由是一个叫作琅威理的英国人走了，他是海军教官，同时也是副提督，相当舰队的副总司令，他走了以后，一些军官开始上岸找房子住，这个信息出自1897年姚锡光编撰的《东方兵事纪略》，原文是：“琅威理去，操练尽弛。自左右翼总兵以下，争挈眷陆居，军士去船以嬉”。

第二块拼板：北洋水师的锚地刘公岛不但出现了对房地产的需求，而且需求日渐增大，几乎一半军人都离船上岸了，这个信息出自“来远”号大副张哲荣甲午战后呈文，“前琅威理在军中时日夜操练，士率欲求离船甚难。是琅之精神所及，人无敢差错者。自琅去后，渐放渐松，将士纷纷移眷，晚间住岸者，一船有半，日间虽照章程操作未必认真，至有事之秋，安耐劳苦?”


第三块拼板：北洋水师的锚地刘公岛有着与需求相对应的房地产供给，一些高层军官把房子租给了中低层军官，最近威海市有关部门在整理清朝遗档时，发现了一些济远舰管带方伯谦家的房契。“从房契上看，当时方伯谦在刘公岛上共有28处房产。”方伯谦一家同时住不进28套房子，他搞上28处房产，唯一理由就是以房牟利，方伯谦是“房叔级”的人物。


第四块拼板：北洋水师的锚地刘公岛房地产供给疑似是丁汝昌率先开发的，丁汝昌任提督，相当舰队的总司令，当年《申报》有人匿名发表了为方伯谦翻案的文章《冤海述闻》，提到了丁汝昌带头在刘公岛起盖铺屋，出租给各将领居住，方伯谦“于山上构屋住眷，同寅多效之”，丁汝昌上梁不正，方伯谦下梁歪了，如果这个说法成立，丁汝昌是“房爷级”的人物。


第五块拼板：北洋水师搞的房地产拉动起了相关产业，据威海地方史志记载。“刘公岛上赌馆、烟馆林立”。刘公岛是军事要地，应属国有土地，普通老百姓是不可能在国有土地搞赌馆、烟馆这种业态的。


第六块拼板：清政府当局对北洋水师搞的房地产是知情的，并对这种视军规为儿戏行为采取了睁一只眼闭一只眼的态度。直到大战来临，李鸿章才急电丁汝昌，令“各船留火，官弁夜晚住船，不准回家”。


以上六块拼板，前五块拼板归纳起来是“北洋海军腐朽说”，如果认为这是甲午战败以后有人想推卸责任而杜撰出来的，那么后一块拼板的李鸿章电文就没有发出的必要了。北洋水师搞房地产可能是真实存在的，但这在当年充其量只能算“房叔级”或“房爷级”，当年的“房祖宗级”，众所周知是慈禧，她搞的颐和园项目，即使用现代眼光看也是精美绝伦的，有权有势的人一旦痴迷于把土地倒腾着升值，或者把持着房产寻租食利，他们就不会寻求技术进步，更不会产生主动进攻的意识。房地产确实能带来一时的繁荣，但撑不起大国崛起，甚至应对不了一场由小国挑起的战役。


甲午战争已经过去120年了，坊间人们以为，似乎不应该以“好人”“坏人”的两极思维来看待北洋水师的军官，“物必先腐而后虫生”，他们不是“物”，而是“虫”，尽管他们平时被严重的腐败所侵蚀，但战时还是表现出的不畏强敌和视死如归的精神。丁汝昌最终就选择了以身殉国，不过他没有以军人方式自杀，而是吞食鸦片，这又印证了“刘公岛上赌馆、烟馆林立”。


以下评论：北洋水师，，，，差远了！没法和现在朝廷的御林军作比，差太远了。他们还有脸纪念甲午战争爆发120周年？当时，美国驻华公使向白宫密报甲午战况时写道：“中国人中之最无智识而最愚笨者成为统治者。中国政府几乎无官不贪，无事不贿，上下相欺，大小相欺。中国军队中贪污吃空额、营私，盗窃公物，扣饷以为常……”。120年过去了，当今有过之而无不及！有一丝一毫的进步吗？

后清的王守业，谷俊山，徐才厚们比前清的军机大臣们更腐败，后清的慈禧太后们就都清清白白英明伟大？没有责任？鬼才相信！甲午战败前举国上下满是《环球时报》的气味！当年的清日战争即所谓甲午战争为何大清失败？许多人从不同角度提出了自己的看法，我的看法是，当年大清之所以惨败原因其实很简单，因为当时大清国上上下下都是《环球时报》的思维！

上上下下都是环球时报的口吻，对内鼓吹“忠君爱国”，“对腐败要容忍”，大谈“祖宗成法不可变”；对外则排斥一切外来的先进文明，尤其是西方先进的制度文明，且一味“胡吹海吹”，一副“天朝上国”的愚昧德性。可以肯定一个国家如果上上下下都是《环球时报》思维的话，逢战必败！绝对赢不了！当年如此，今天一样！可能今天失败的更惨！

上半年逾两万人贪污被查处，中国检察机关今年上半年共查处超过两万名贪污犯，其中涉贪被立案的县处级以上干部增加三成120年前的甲午海战，对近代中国影响深远。可以这么说，没有甲午海战的惨败，便没有“77卢沟桥事变”。十九世纪六十年代开始的日本明治维新，建立了君主立宪的政体，使日本快速成为亚洲第一个工业化的国家。

与此同时，中国则轰轰烈烈进行了一场洋务运动，号称同治中兴。然而，时隔不过三十年，日本在甲午海战中击败中国，用枪炮逼迫清政府签订了《马关条约》。《马关条约》除了清政府割地赔款，最致命的是日本军队可以驻扎威海卫，并迫使中国放弃朝鲜宗主国地位。十年后，日俄为争夺辽东半岛和东北三省的控制权爆发战争，结果俄国战败，俄国在中国东三省和辽东半岛经营十年之久权益悉数归于日本。1914年，日德在青岛爆发战争，结果德国战败，青岛与威海卫控制权归于日本。

日本通过中日甲午海战、日俄战争、日德战争，实现了在中国东北部的强大的军事存在，并在其它地区建立了庞大的情报间谍机构，中国安全屏障不复存在。其后所发生的“918事变”、“七七卢沟桥事变”，只是中国安全屏障尽失后的必然结果。当今之中国，权贵横行，腐败泛滥，司法不公，社会涣散，实属重病之躯。如不刮骨疗伤，何以自强？

按理说，日本明治维新与中国洋务运动发生在相同时期，为何结局却是日本战胜中国？制度使然。日本的明治维新诞生出来是一个现代意义上的工业化国家，而中国洋务运动则是为封建专制帝皇涂脂抹粉，所谓的同治中兴自然也成了昙花一现。一个法家奴隶制王朝的必然现象。没有第二个理由。嘿嘿，古今多少事，都付笑谈中。苦命的中华民族，又回到120年前。

可以肯定一个国家如果上上下下都是《环球时报》思维的话，逢战必败！绝对赢不了！当年如此，今天一样！可能今天失败的更惨！环球时报的老板看了楼主的文章怕是气都要气得半死。