一些共和党参议员已经提交了一份医改提案，这份提案有可能是在两党就奥巴马健保协商的基础上建立的。 这个提案基本的思路是把经费交给各州，让各州自己决定如何花这笔经费。这个提案预期使多数人希望得到更便宜但有限的保险计划，并且使用一个特殊的存款帐户，由政府补贴来支付额外的支出。 它将根据预先确定的公式来分派联邦政府的经费，有可能还不能满足需求。

但是这个提案也涉及到两个有趣的话题。其一是州政府官员如果愿意的话，可以选择沿用奥巴马健保的覆蓋范畴，或者接近的范畴。 另一个是至少暂时来说，继续沿用用奥马巴健保的税收补贴政策。

新提案将如何在理论上操作

提案名为「2017病患自由法案」，这个法案可以简单的理解为是由赞助商主导的一种医保方式，是由加州议员Bill Cassidy和缅因州议员Susan Collins在1岳3日提出的，并给出了各州执行的三种基本选择。

默认的选项是把奥马巴医改替换成更加保守的覆蓋计划。 各州将减少原保险的既定规则，允许运营商提供超级廉价的，曾经在2010年被禁止的医改计划。 此计划仍将受到奥巴马医保的规则约束，比如禁止终身受益限额，心理健康保险担保。但是最高自负额的限制将被取消。

各州将创立单独的个人储蓄帐户，使用联邦基金作为初始化存款，人们可以使用这笔钱买保险，也可以此用作理赔以外的多余支出，或者两者兼顾。

（如果你没有特殊要求，州政府将自动为你选择基础计划。）

 Cassidy和Collins更倾向于这个医保方式，并且认为大多数州将采纳此计划。但是这个提案也将给予某些愿意沿用奥巴马医保的州自行选择权。这将是一个有着积极意义的选择， 各州可根据自己州的法律依法管理。但是 Cassidy和Collins也指出这种给予各州极大自由度的方式有可能会让各州不做任何改变。从另一个角度来说，他们可以沿用旧的简单医保计划，也可以利用补贴来采用更高质量的私人定制计划。

但是不管采用哪种计划，州政府从联邦政府拿到的钱是一样。如果奥巴马医保还在有效期内，那么应该有95%的内容是和奥马巴医保是一样的。

用以抵消成本，联邦政府将采用同奥巴马健保一样的资金来源，包括对美国富豪们强制征工资税，不过Cassidy也提到他希望共和党能借助税务改革，随之出台新的资金来源方案替代原来的资金来源方案。对于各州政府来说，最终的一个选择方案是不用联邦政府的钱，而自己完全解决医保问题。

该提案将如何在实践中执行

Cassidy和Collins强调，他们的提案对得到两党的支持有着相当大的潜力，一则对于民主党来说他们可以在他们的支持州保持原来的奥巴马健保，与此同时，共和党能得到更多的权力。「如果加州、纽约州的人喜欢奥巴马健保，那你们可以沿用。」Cassidy说，「我不同意奥巴马健保，但共和党人认为权力在州一级是最好的。」Collins也说她的愿望是每个人都不会失去健康保险，日复一日，参加保险的人越来越多。」我们的目标是能让将近3000万没有奥巴马健保的美国人都能享受到医保计划。「作为编写，目前还不清楚该计划是否可以达到如此崇高的目标，或者它甚至允许像奥巴马健保这样的国家保持程序运行。

一个问题是资金。 国会说卫生和人类服务部（HHS）部长将计算确切的资金，但关于HHS部长应该如何计算那95％——或关于价值如何随时间变化的问题并不十分具体。过去，Cassidy和其他共和党人的建议设想了资金以固定的速度增长，随着时间的推移，资金将相对于医疗保健的价格下降——逐渐使人们承受更大的医疗费用。

更令人担心的是，如果州选择默认选项、废除奥巴马保健，用传统保守的方案代替，会发生甚么。根据这些计划，中低收入人士可能难以找到全面的保障。因此，有大量医疗费用账单的人最终无法支付。

预算和政策优先中心（Center on Budget and Policy Priorities）经过对这份公布在网上的早期提案摘要的分析，警告说，该法案「可能会使那些现在依靠ACA的健康保险，尤其是那些低收入和预先存在健康状况的人没有保险的或没有需要的保险。」

《赫芬顿邮报》联系的专家1月23日说，他们还没有时间分析这份计划及其影响。 Collins在新闻发布会上警告说，这项建议实际上是一项「进展中的工作」，换句话说，是立法者之间对话的开始，而不是结束。