华盛顿——议员们曾经认为，奥巴马总统向国会发出授权与伊斯兰国(Islamic State)作战的正式请求，是于宪法至关重要的大事，但现在这个请求陷入了重大困境，因为共和党人认为它远远不够，民主党人却认为它已经大大逾份。

但无论是白宫，还是国会里的很多议员，似乎都不急于弥合这种鸿沟。
本周三，国务卿约翰·克里(John Kerry)和其他高级政府官员敦促美国参议院外交关系委员会(Senate Foreign Relations Committee)批准奥巴马的请求，但很明显，三个小时的会议上充满了争执，议员们远未达成任何协议。

奥巴马在去年11月中期选举后的新闻发布会上宣布，自己将向国会寻求特别授权，当时他说，“这个世界需要知道我们在这件事上团结一致。”但当这个提议送到国会之后，几乎没有证据表明政府为了获得支持而游说议员，也几乎也没有迹象表明民主党和共和党议员正在顺利地探讨替代方案。

尽管克里、国防部长阿什顿·B·卡特(Ashton B. Carter)和参谋长联席会议(Joint Chiefs of Staff)主席马丁·E·邓普西上将(Gen. Martin E. Dempsey)敦促国会通过关于军事行动的授权，但他们都明确表示相信政府已经拥有相应的法定权力，可以开展针对伊斯兰国的军事行动，这种权力来自之前的两个授权：一是2001年允许总统开展全球战争，打击基地组织及其分支机构的授权，另一个是2002年让乔治·W·布什(George W. Bush)得以发动伊拉克战争的授权。

“总统本来就已经拥有采取行动对付ISIL的法定权力，”克里说。ISIL指的是伊斯兰国，它也被称为ISIS。“但是，有些地方的有些人可能会觉得美国人在这个问题上不团结，国会如能在这个时候明确正式地表示支持，就会消除这种怀疑。”

克里还呼吁国会“在这个关键时刻用统一的、有力的声音”发言。

但鉴于军事行动已经开展了几个月，白宫将授权视为具有象征意义的大事，却也并非必需。

肯塔基州共和党参议员兰德·保罗(Rand Paul)是该委员会的成员，有可能成为2016年总统候选人。对于政府不管国会的授权与否，都会继续采取军事行动的做法，他表示了失望：“他们说，‘嗯，你懂的，我们希望你们能通过那个东西，但它其实并不重要，因为我们用2001年的那个授权就可以了，’这很可恶，根本是荒谬，”保罗说。“就相当于说国会无关紧要。”

目前，国会议员们全都持谨慎态度，让这项立法似乎陷入窘境。但这种态度背后的原因是不同的：民主党担心授权会让美国在海外卷入另一场难以摆脱的冲突，而共和党认为其实没有必要授权，因为这会限制总统有效打击伊斯兰国的能力，包括美国地面部队行动的能力。

外交关系委员会主席鲍勃·考克(Bob Corker)是田纳西州共和党参议员，他说他不知道“有哪个民主党人”支持政府的这个请求。他还警告说，“它对过道这一侧产生的影响在于，共和党参议员觉得这个授权会在使用武力方面加以限制，从某些方面来说，将会导致政府制定出一种很多人都觉得没用的战略，尤其是在叙利亚。”

本周早些时候，考克警告说，“我们不想制定一个没前途的计划。”

但是，民主党立场背后的理由与共和党完全相反。

新泽西州参议员、委员会首席民主党人罗伯特·梅嫩德斯(Robert Menendez)说，他的党派不愿意给总统“一张空白支票”，或是“无限制的战争授权”。

白宫提议的法规将禁止使用“持续性的地面作战行动”，并把战争时间限制为三年。卡特说，这种策略是一种“明智而有原则的规定”。它还将废除国会2002年的武力授权，同时保留2001年的议案。

“我无法告诉你，我们打败ISIL的行动将在三年内完成，”卡特说。但是，他补充道，“总统提出的授权，让美国人民可以对我们在三年内所取得的进展进行评估，并且为下一任总统和下一届国会提供了一个对它进行重新授权的时机——如果他们认为有必要的话。”

政府希望通过协商，以冻结伊朗核项目为条件，来换取一些制裁的解除，许多共和党人都对此举表示强烈反对。由于各党派在这个问题上存在摩擦，有关军事行动的争论也变得更加复杂。

佛罗里达州共和党参议员、另一名可能角逐总统职位的人选马克·卢比奥(Marco Rubio)称，他认为“我们关于ISIS的很多策略背后，都有避免得罪伊朗的动机，这样他们才不会你正在努力促成的谈判”。

卢比奥逼问克里，“你说我的话哪里有错了？”

克里回答道，“因为事实与之截然相反。”

在一名民主党参议员的强烈要求下，克里还批评了最近给伊朗领导层的一封公开信——此信对核协议进行了警告——称之“相当惊人”。这封信由阿肯色州参议员汤姆·科顿(Tom Cotton)起草，并附有47名共和党人的签名。克里说，“我对这封信的反应就是完全不相信。”

在此信上署名的保罗特意告诉政府官员，“这封信是给你们的。”

保罗说，“这封信原本是给伊朗的，但它应该被抄送给白宫，因为白宫需要弄清楚，任何移除或改变法规的协议都必须经过我们批准。”

听证会后，弗吉尼亚州民主党参议员蒂莫西·凯恩(Timothy Kaine)说，尽管他不喜欢政府的措辞，他还是会在委员会拿出最后提案之前保留自己的意见，而且他仍然保持着一定程度的乐观。

“总而言之，两院都有绝大多数人支持美国对ISIL采取军事行动，”凯恩说。“这并不是说细节和分歧不重要，但是从这个观点出发，可以说军事行动得到了两党的大力支持。”

他还说，现在“我们只需要找到一种办法来表达我们的支持。”