问：您是怎么看奥巴马在托儿服务、工薪阶层的带薪病假、全职加薪、同工同酬、减低房贷、减免社区大学费用等政府支出的？
答：工薪阶层是有这些需求，站在工薪阶层立场看，似乎也有道理。而且工薪阶层占人口多数，在选票上也占多数。从这个意义上说，如果一人一票，穷人和中产阶级的选票天然地超过富人。这是奥巴马能当选和连任的基本原因，也是他提出这些建议，以及这些建议能得到很多美国民众支持的原因。但政府支出来自税收，而美国纳税的主体是年收入在十万元以上的阶层，其交纳的税额每年占全美个税总额的60%。也就是说，美国财政来源的主要部分是占人口少数的富人交纳的，而不是占纳税总人数绝大多数的工薪阶层。这个基本矛盾是美国历次选举，以及行政和议会之间，一直在争论和制衡的永恒议题。美国靠民主制度解决这个问题，而集权国家靠专制和行政命令解决这个问题。
所以，美国建国者设计了很好的相互制衡的政治制度，让结果取决于经济情况和行政及国会两党优劣势态。目前正好双方各占一角优势：经济复苏对奥巴马有利，所以奥巴马在国情咨文中强势提出这些建议。但共和党在两院均占优势，共和党国会通过这些提议的可能性几乎为零。也就是说，奥巴马靠多数民意当上总统，能够提出建议，但能不能实现还得国会说了算。
问：奥巴马在未来2年任期内可能会遭遇共和党主导的两院的阻力，您对他的中产阶级经济学政策的实施前景有何展望？
答：奥巴马所提出的减轻工薪阶层税收、养育子女、带薪病假、上大学、医疗、住房和养老负担等会得到很多人支持，但很难被由共和党掌控的国会通过。个别结果可能是打折扣地有条件融入其他条款。换句话说，奥巴马向共和党国会提出的是国会不想支持、却又很受美国民众欢迎的计划，让共和党处在进退两难的境地。从某种意义上说，奥巴马的策略是在国会共和党占优势的不利条件下，主动的“挑战”。实际上，奥巴马一方面向美国民众推销了民主党的经济理念，又为自己总统退位后建立了政治遗产，同时又帮民主党为2016年的总统大选做了准备。