刘备临终前对诸葛亮说的那句话,大家其实都理解错了
2015-12-24


蜀汉章武三年(223)4月,白帝城。
病榻上的刘备终于等来了从成都匆匆起来的诸葛亮,病了好几个月,病情越来越重,之所以没有轻易撒手人寰,是因为还有一件大事未了,刘备闭不上眼。
临终前,刘备向诸葛亮进行了那场著名的托孤,其中有这样几句话:
“君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取。”
如果只从字面上看,“君可自取”的意思应该是“你可以自己干”,也就是把帝位让给诸葛亮。诸葛亮闻言涕泣不已,对刘备说:
“臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死!”
这成为一段关于托孤的佳话,在中国古代历史上帝王临终托孤的事发生过数十次,但没有任何一次托孤事件比这一次更有名,同时也更有争议。
说它更有名,是因为它早已家喻户晓,妇孺皆知;说它有争议,是因为刘备临终前说了“君可自取”那几个字。


站在不同的角度,对这几个字会有不同的解读。
《三国志》的作者陈寿认为刘备此言出于至公之心,说明他“心神无贰”,是真心想以国相付,而诸葛亮的回答也表明了内心的忠贞,这次托孤事件“诚君臣之至公,古今之盛轨也”,君臣都值得肯定。
东晋史学家《魏氏春秋》的作者孙盛意见相反,他认为“备之命亮,乱孰甚焉”,也就是刘备太糊涂了,因为如果所托的人是忠臣贤良就不用给他说这些话,如果所托的人有篡逆之心就不应该托付给他,“君可自取”是“诡伪之辞”,幸好诸葛亮没有二心,否则一定会引起内部的猜疑和混乱。
东晋另一位史学家《后汉纪》的作者袁宏认为刘备此言并无不妥,因为他说的时候没有疑心,诸葛亮听的时候也没有愧色,他们君臣二人的相知和情份值得称赞。
元代史学家胡三省认为刘备对诸葛亮十分了解,这样说是因为他了解当时的形势,也了解诸葛亮,他说这些话不仅没有猜疑之心,而且体现了他的胸怀坦荡,“自古托孤之主,无如昭烈之明白洞达者”。
明末史学家王夫之认为刘备对诸葛亮是完全信任的,他之所以留下那样的遗言,目的是让刘禅全心全意依靠诸葛亮,“以一后主之心”。
上面是史学家们的观点,站在帝王的角度如何理解呢?康熙皇帝的看法可能有一定代表性。
康熙皇帝在披阅《通鉴辑览》时说刘备这番话是猜疑之语,既然已托孤于诸葛亮,就不应该再说自取的话,其目的无非是让诸葛亮公开表态效忠之心。康熙皇帝甚至引发感叹,认为整个三国时代都“以谲诈相尚,鄙哉”。



一句话,看法竟然如此不同。
康熙的看法虽然有些偏激,但也有很大的代表性。
在一部分人看来,刘备表面仁义其实一生不离权术,否则也不会被称为枭雄了,他临死前也不忘记权术,对诸葛亮说的那番话其实是一种试探,也是一种警告,结合他突然任命李严为尚书令一事,持这种观点的人更有理由相信刘备对诸葛亮的信任是有限度的。
进入益州后刘备在人事安排上无外乎用了三类人:早期追随自己的旧部、由荆襄随同入益州的人士、益州的本土派。
第一类人属于元老,他们地位很高,但人数已不多。益州本土派人才济济,但至今仍鲜有进入核心决策层面的。而最得实权和受重用的,是荆襄派。这种派系分野无论有无明指,但在蜀汉政治格局中已事实形成并存在,如果按照这个标准划分,诸葛亮就是荆襄派的领袖。刘备突然重用本土派李严,从政治权力结构上看确是平衡荆襄派的手段。
不过没有那么复杂,刘备与诸葛亮相识相知十多年,对诸葛亮是充分了解和信任的,这一点勿庸置疑,如果刘备不信任诸葛亮,就不会任命他为丞相,甚至可以不考虑设置丞相。而临终之时,即使他心里有种种放心不下的地方,以刘备的睿智,也不会说一些实际上没用又容易引起猜测不安的话来。
但刘备确实说了“君可自取”这样的话,如何解释呢?


除了上面说的那些观点,其实还有一种可能,那就是大家对这“君可自取”几个字误读了,这几个字的本意不是“你可以自己干”,而应该是“你可以另外找人干”。
刘禅是那块料你就辅佐他,如果不是,你可以另外安排别人当这个皇帝。
这怎么可能?有可能。除了刘禅,刘备还有两个儿子,也就是刘永和刘理,作为刘禅的弟弟,他们也都有资格做蜀汉的皇帝。
如果刘备是这个意思,需要专门对诸葛亮交代一下吗?当然需要,因为这是授权,有了这个话,诸葛亮日后行废立之事就是合法的,没有这个授权,诸葛亮敢废刘禅等于谋逆。

刘备在一定程度上不是对诸葛亮不放心,而是对刘禅不放心,大概刘备深知刘禅生性软弱,才能有限,与对手曹丕比差得实在太远,本想亲自教导培养,却再也无法实现,只好交代给诸葛亮,要他今后视情况决定刘禅的去留,可让刘永或刘理上位。
在临终之前刘备所思所想所说的一切,都是为了这打拼半辈子才辛辛苦苦得来的蜀汉基业。
    来源: 网络 责编: Kitt

    上一篇: 成语还可以这样记!太有用了,给孩子留一份~

    下一篇: 中国历史上的10大帝王师