日前出版的F-35近战测试报告中，被美军寄予厚望的新一代战机表现令人失望。

　　（综合报导）由洛克希德马丁公司设计生产的F-35战机，虽然2011年就在美军正式服役，但这款第五代低阶战机却一直被造价过高、瑕疵不断等问题所困扰。知名军事部落格《War is Boring》1日引述美军模拟空战的飞官报告，更直指F-35的操控性并不理想，在近战时甚至不敌服役近40年的第四代低阶战机F-16。

　　《War is Boring》在名为《你自个儿瞧－F-35该杀的近战报告》的文章中，揭露了共计5页的F-35近战测试报告。这次测试据称是今年1月在加州爱德华空军基地附近的太平洋上空1万至3万英尺处举行，由没有挂弹的F-35A与加装两个370加仑副油箱的F-16D（批次40）进行模拟空战。值得注意的是，该批次的F-16是在1988年服役，亦非最新的F-16款式。

　　结果这次跨世代之战，并未如预期由F-35轻松胜出，而是惨遭在美军服役已经40年的F-16“击落”，测试机师还列出一大票F-35的缺失，从引擎动力、机身操控性、到头盔大小影响视野，全都指向要是F-35在空战时碰上旧世代的F-16战机，就只能被对方当靶子打。测试机师甚至直言，如果F-35碰上F-16，最好的应对之道就是“走为上策”。

　　该报告指出，测试机师拥有丰富的美军战机飞行经验，包括2000小时的F-15E，F-16的30/40/42/50等各批次与F/A-18F也都是熟手。测试机师认为，F-35A的动力表现无论是跟F-15E或者F-16相比，都算是略逊一筹。加上转弯与爬升速度不够快，根本无法对更为敏捷的F-16抢到有利位置，近战用的25mm机砲也根本无用武之地。

　　《华盛顿邮报》曾经报导，号称功能先进的F-35头盔造价高达40万美元，由于头盔本身就可显示相关数据与资讯，所以驾驶无需盯着前方仪表板，可以随时转动头部对目标发动攻击。但测试飞官在报告中抱怨，F-35的先进头盔体积过大，驾驶在狭窄的驾驶舱内根本难以转头，飞机后方也成为飞行员的视觉死角。擅于近战的F-16若在空中缠斗时从后方咬住F-35，F-35容易应变不及。

　　F-16D虽然不是F-16战机中表现最突出的一款，但应接不暇的F-35A已是F-35中机动性最强的版本，可短场起飞、垂直降落（STOVL）的F-35B，以及供航母舰载、机翼可折叠的F-35C的近战表现恐怕更是等而下之。

　　该报告曝光后，美国官方与洛克希德马丁公司也立刻为F-35进行辩护。五角大厦方面宣称，在模拟空战中使用的F-35尚未装载可使用其感测器锁定目标的软体、没有匿踪涂装、也没有装载以先进头盔直接进行攻击的武器与软体，才会有这样测试结果。问题是F-16也没有这些装备，照样在模拟空战中轻松胜出。

　　过去常为F-35出面辩护的空军少将哈里根（Jeffrey Harrigian）表示，F-35的空战设计就是要在视距外解决对手，根本无需去考虑近战能力是否优异。美国空军还强调，过去在4对4的模拟空战中，F-35每次都能打赢F-16，因为F-35的各式装备配备与匿踪技术都更胜一筹

　　问题是F-35就是用来取代F-15、F-16、F/A-18的新一代机种，而这些机种都可以胜任近战任务，F-35的外国买家也不见得都有视距外击落敌机的战略纵深。美国空军的说法等于承认美方花了4千亿美元研发、单机造价超过1亿美元的F-35只能“打群架”，而且只要与敌机在视距范围内接战，不敌F-16等老旧机种的可能性确实存在，要是对上其他第五代战机，不知近战的胜率会是如何。

　　其实美军在今年4月曾传出将为F-35进行航电设备与发动机升级，有外媒质疑，一旦F-35的发动机、航电和雷达都被替换，究竟造价昂贵的F-35还剩下什么核心技术与部件？哈里根少将表示，美军原先对F-35于2016年达到初始作战能力的规划不变，但F-35的造价几乎肯定要再往上翻，外国买家也必须再掏钱才能得到当初美方承诺的先进性能。

北美新浪网