【看中国记者邢亚男综合报导】近年来，中国大陆在医学和生物学领域的学术丑闻频频爆出，生物技术领域灾情尤为严重。日前，中国科技部对今年4月20日轰动一时的国际顶级学术期刊施普林格（Springer）宣布撤销《肿瘤生物学》上发表的107篇论文做出正式回应，表示对造假论文“零容忍”。但在中国学术领域，学术造假已是公开的秘密，评论分析认为，滋生造假的社会制度是祸根。

107篇论文一次性撤稿
涉中国顶级医疗机构

《自然》是世界上历史悠久的、最有名望的科学杂志之一，在国际学术出版行业地位显赫。其所属的自然集团2015年和德国施普林格（Springer）合并后，称为施普林格·自然（Springer Nature），目前是世界上最大、最顶尖的科学出版商。

2017年4月20日，施普林格旗下期刊《肿瘤生物学》（Tumor Biology）一次性撤下该期刊于2012年至2016年间发表的107篇论文，此次撤稿创下了世界正规学术期刊一次性撤稿数量的纪录，被成为“史无前例”。

这107篇论文的主要作者全部来自中国，涉及524名医生、在读医学生，及多家高校、医院、医疗机构，较为知名的包括上海交大、同济大学、科学院上海药物研究所、309医院、协和医院等中国顶级大学及医疗机构。

施普林格（Springer）表示对撤稿的107篇论文，逐个找出了造假证据，称撤销这些论文是为了清除不良的科学纪录，出版社在科研诚信和同行评审的问题上坚守最高标准，承诺维护科学文献的学术诚信，并将继续调查这些问题。

同行评审：
只有专家名字是真的

同行评审（Peer review）是一种学术成果审查程序，即一位作者的学术著作或计划被同一领域的其他专家学者评审。一般学术出版单位主要以同行评审的方法来选择与筛选所投送的稿件是否予以刊登。

同行评审程序的主要目的是确保作者的著作水平符合一般学术与该学科领域的标准。由于评审人通常都是文章所涉领域里的专家，同行评审被视为学术研究和创立可靠学识的关键。

在本次事件里，施普林格（Springer）通过调查发现，涉事论文提供的同行评审人的姓名是真的，但是其邮件地址是假的。调查中，《肿瘤生物学》走访评审人时发现，论文中的评审专家并没有对这些论文进行过评审，即作者盗用了评审专家的名字和单位，同行评审意见是造假的，这是107篇论文遭到撤稿的理由。

追踪学术撤稿的非政府组织“撤稿观察”(Retraction Watch)的数据显示，就同行评议造假导致论文被撤稿的数量而言，中国大幅度领先世界。

学术不端谁来埋单

中国英文科技论文编辑联盟(ASEC)理事长夏华向(Harry Xia)表示，自2010年以来，中国的撤稿数量继续偏高，并且撤稿原因更多涉及学术不端行为。

4月22日，中国科协与施普林格母公司会面商讨此事。中科协称施普林格“没有采取积极有效措施防止类似事件发生”，称出版社和期刊“内控机制不完善、审核把关不严格”，《南方都市报》回应称“施普林格·自然出版集团理应对此承担责任”，由此引发海外舆论哗然。

撤稿事件时隔两个月，中国科技部首次正式回应，称该事件“严重损害了我国科技界的国际声誉和广大科技人员的尊严，同时也反映出我国学术环境和对学术不端行为的惩戒体系和力度都还需要进一步改进。”

政府承诺对撤稿论文逐一彻查，有些涉事论文作者可能被剥夺学术职务。他们承担或正在申请经费的科研项目已被暂停。

“论文工厂”产业化
学术造假大规模存在

虽然遭到国际顶级学术期刊大规模撤稿，但事实上，与国内论文造假相比，这些“出口”论文的造假程度显然要轻的多。

此前，辽宁师范大学教授木然评论文章说，中国学术造假每年都成批地出现，发现的是偶然的，不被发现的则是大多数。

《科学美国人》曾发布调查文章称，中国存在“论文工厂”。该杂志最先发现的100篇涉嫌抄袭的论文中，24篇得到中国国家自然科学基金会的资助，另外17篇的科研津贴来自其他中共政府部门。

武汉大学副教授沈阳披露称中国论文早已产业化，在2009年的买卖交易额就已经达到10亿元规模，而这10亿元也只是他的团队作出的保守估计。

造假生态不改变
打假亦成假打

与中国不同的是，世界其他国家对学术造假的惩处较为严厉。在美国，如果学术不端行为被查证，研究人员将在一年半或十年内，不能获得联邦政府基金，也不得在美国国家卫生部设立的任何委员会任职，在处罚期内，将在专业网站公示其姓名，最严厉的将被开除公职。

中科部此次所谓“零容忍”，被认为是在国际顶尖杂志公开出丑的不得不回应之举，能否行打假之实，并不被外界看好。

中国打假口号早在多年前就喊出，而造假泛滥之灾却并未消减，反而蔓延到社会各个领域，并波及全球。此种造假的社会生态下，打假或许只是另一场假打。