日前，山东高院直播了“辱母杀人案”的二审庭审，此次二审推翻了之前一审判决，认为适用法律有误，法庭称择日宣布判罚结果。官方直播二审引发各方评论，认为官方试图把该事件的影响降到最低。

因目睹母亲受尽百般侮辱、警方到场不作为的情况下，于欢情急下挥刀护母，令讨债人1死3伤。于欢一审时，被以故意伤害罪判处无期徒刑。宣判结果引发中国公众的愤怒，指责审判不公，逾百万网民声援于欢。
罕见直播二审庭审


据陆媒报导，5月27日“辱母杀人案”二审开庭，法院未公布最终判罚结果，将择日宣判。此次控辩双方围绕于欢的行为是否属于正当防卫展开激烈辩驳。辩护律师认为于欢属正当防卫，作无罪辩护；官方认为于欢行为属于防卫过当；被害人代理律师则认为于欢至少构成故意伤害罪。

最终二审推翻了一审中认定的于欢行为的性质不是防卫，认为一审适用法律有误。二审还认定于欢的行为具有防卫性质，但超过必要限度造成重大损害，属于防卫过当。




据报导，27日二审开庭时，于欢再次强调，案发时自己遭到了多人的围殴，母亲也多次遭到虐待和性侮辱。在警方拒绝干预后，于欢不得不拿起刀对他们进行警告，后来在“正当防卫”下，将对方误伤。

346

于欢的母亲苏银霞也在法庭上将受辱的经过做了详细描述。她在讲述中透露了其中一个追债人向她露出生殖器，进行性侮辱，并揪于欢的头发、抠他的眼睛等。于欢被气得“脸也白”时，忍无可忍才持刀防卫。

此外还有一名追债人杜建岗也出庭作证，他承认在追债时有人露出生殖器，自己也“拍打”过于欢。

“辱母杀人案”二审庭审，从早上8点半进行至傍晚约7点，山东高院罕见直播了庭审进程。

命案背后不敢深挖的大背景

对于欢案的二审，北京时政观察人华颇表示，他一直在关注于欢案，这次之所以公开庭审，无非是当局想把这案子淡化，大事化小，小事化无，因为当初一发生时警方人员的不作为，才发生这悲剧。

华颇表示：“这命案背后见不到很深的挖掘，比如说高利贷问题，被杀死者以前就犯过命案，但是被轻放了，是存在官官相护的问题。”

他说，高利贷贷的人背景如何？和官方有何关系？再深入一点谈，那就是大背景的问题了，如私营企业得不到金融单位的支持，而金融单位的资源都被房地产业给享用了。

华颇推测，官方对于欢会做一个较理性的判决，把这件事情影响降到最低，然后把这案件轻轻抹刷掉。

自由撰稿人刘逸明对大纪元表示，这个问题要严格问责的话，政府有很大责任，包括银行。“中国这个社会诚信早就崩溃了，实际上很多时候银行是应该贷款给公民的。但是，你可能通过正当途径贷不到款，所以就必须求助民间地下金融，一旦还不上钱，也会有问题，悲剧的酿成实际上是多方的责任。”

山东“辱母杀人案”，社会舆论谴责警方不作为甚至延伸到抨击中共腐败制度。

有举报说，“辱母案”的涉黑团伙头目吴学占，2012年成立冠县泰和房地产开发公司，并以公司名义高息揽储，在公安局、检察院、镇政府、县医院及其它部门都有人在他那高息存钱。也就是说，包括公安局在内的多个官方，还是吴学占发放高利贷的资金来源。
每一个人都在关注这个案件

华颇认为，中国的司法受到行政干涉，法官的自由裁量权得不到发挥，导致许多司法不公案件的判决，于欢案也是一样。“如果没有互联网上网民的舆论，当局也不会改弦更张。所以，于欢案要感谢这个时代，感谢互联网让人人有一支麦克风。”

刘逸明表示，这件事情整个社会都非常关心，可以看出主流舆论是支持于欢进行改判，甚至觉得应该对他无罪释放。但他的看法比较不一样，他认为，虽然对方有违法行为，于欢的行为是具有一定的正当性，但将他认定为防卫过当进行适当处罚会比较好，可以避免以后再有悲剧重演。

李向阳律师向记者表示：“于欢这案子在中国引起广泛关注，我们都发出一个善良愿望，希望于欢案能依法判决。”

李向阳分析：“根据当前网上看到的事实，于欢所谓的杀人案是构不成的，于欢是正当防卫，在正当防卫中歹徒死亡，这也不是于欢所能预料到的。我们每一个人都在关注这个案件，希望当局依据事实做出公正判决。”

然而，李向阳也担心广大社会群“善”的愿望会化为泡影，“你看于欢案一审作出这么重的判决，就说明案子的背后有黑手在操纵。在中国大陆，当下是难以求司法公正的，有很多情况下是权大于法，是没有司法公正可言的”。

山东检察院5月26日称，“辱母杀人案”中两名出警警察不构成玩忽职守罪，不予立案。

李向阳还表示，当下中国的司法者被权力所左右，他们正在践踏法律，制造社会矛盾，使这个社会往更多不稳定的方向发展，这也是专制腐败下必然的结果。