2月21日晚，中共中央下发了一份关于城市规划的文件，其中提到今后“原则上不再建设封闭住宅小区”，“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化”。一石激起千层浪，此规定一经公布便在网上引发民众热烈议论，尤其是对“已建成的住宅小区要逐步打开”反对者居多。

官方称为便利交通要打开围墙

21日晚，《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》公布，其中第16条称：新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。

有媒体对此解释称，封闭的住宅小区和大院阻碍城市交通。去一个不远的地方，从地图上看，明明直线距离很近，但实际上一个庞大的院子横在眼前，要过去的话，只能绕过大院或小区，走很远的路才能到达目的地。

有城市规划专家说，以北京为例，其实北京的道路宽度并不比国际上其它大城市窄，甚至要更宽，但拥堵的很大一个原因就是城市支路等毛细血管不通畅，道路微循环不好。

此前在网络上流传的一张照片也显示，从距离地面5公里的高度俯瞰巴黎、华盛顿、东京，能看到蛛网一般密布的干路支路，而北京地区只看得到成片的大院、小区和稀疏的城市道路。

中共发改委综合运输研究所宏观城市交通室主任程世东表示，西方国家城市发展一直是小街区，路网密，不会像大陆一些城市经常出现交通毛细血管堵塞的情况。

还有一种观点认为，在绝大多数西方国家或地区，像纽约、东京等这些大城市，住宅楼都是直接朝着大街或小巷，保安坐在大堂里；居民区都是没有围墙的街区制；有围墙的，通常是极少数超级豪宅。

赞同者以四川宜宾的“莱茵河畔”小区为例。整个楼盘内的道路全部向城市开放，住宅的安全防护体系后退至单元门口。楼盘内的道路向城市开放之后，并没有出现乱糟糟的景象，而且“莱茵河畔”被评为“四川十大最美街道”的第二名。在2011年,“莱茵河畔”还荣获了“全国物业管理示范小区”称号。

专家认为应尊重业主意见

对这一规定持反对意见或者异议的以现居小区的居民为主，反对的观点主要一个是安全问题，一个是补偿问题。

目前中国大陆治安状况比较差，虽然封闭的小区不能杜绝犯罪，但是对比开放的小区还是有安全感，如果拆去围墙，小区安全如何保障。

另外，北京市房协秘书长陈志说，小区使用的土地，无论是小区内建设道路、绿地，还是建设住宅楼的土地，都先是开发商从政府手中获得使用权，建设完成后出售给业主，而小区使用的土地也被划分到每个购房的业主“头上”。《物权法》中规定，小区道路如果没有明确规定属于市政道路的，产权属于全体业主。因此，对于已有的小区来说，是否开放，应该由业主共同决定。

有民众表示，小区的绿地、道路等是否计入到买房时公摊面积，如果是的话，小区开放应给买房的业主予以补偿。

中国政法大学教授王卫国表示，小区道路如果没有明确规定属于市政道路的，从产权来讲属于小区业主，按照《物权法》的规定，住宅小区的土地使用权是属于小区内部业主共有，这些道路不只有通行功能，还有小区业主停车等其它很多功能。此外，完全打开也涉及安全和民众观念等问题，当局不能强行推行，应尊重大家意愿和需求。要尊重《物权法》。而且对于出让的土地使用权，政府强制收回时必须是出于公共利益的需要，收回中还需要论证，并进行补偿。补偿包括退回土地使用权剩余年限的土地出让金、给小区居民带来不便的补偿、道路建设成本，以及由此给居民带来不便进行的补救措施，包括如噪音、污染等一系列问题，都要统筹进行。

民众：拆除围墙先从政府机关大院开始

有民众表示，中国可谓全球封闭式小区的集大成者，将圈地运动发挥到极致，城市空间中的大部分被各类机关大院、封闭式小区盘踞。围墙和院落构成都市的骨骼和框架。强制开放封闭小区，请先从机关大院开始。尤其是北京，世界上没有哪一个都城像北京这样，拥有如此众多的机关大院。一个大院就像一个独立的王国，一座城市自然的道路肌理被它分割得支离破碎。

早在2004年，《财经》杂志曾专访过时任北京市长王岐山，他从摊大饼式城市规划、机关大院、新城与卧城、脆弱的公交等方面，全面剖析了首都的交通问题，试图寻找治本之策。在这位知名救火队长的眼中，“机关大院是坚硬的”。

他说：“所有的行政单位，都要盖一个院子，都喜欢筑上围墙封闭起来。今天北京城的所有单位，包括各个大学、各大部委、各类军队大院，还有北京市人民政府，哪个单位能让公车通过？”他说，至于原因“什么军事保密啦，保护老干部居住环境啦，都有说法，来头都很大。”

一位业内人士说：“大家都在抱怨交通拥堵，但是一旦落实到自己身上，谁也不愿意被打通。”

有民众表示，稍有法律常识的人都知道，机关大院该打开，因为单位大院的产权属于单位，而非业主；但住宅小区应否开放，决定权在于全体业主，而不是政府。

该民众建议，这场史上最大规模的拆墙运动，第一步，何不从机关大院开始？当大院文化瓦解，当安防体系由机关大院门口退到办公大楼门口，民众的安全感自然会飙升。最好不要搞成机关大院以保密、安全等理由继续保持封闭，居民小区被拆掉围墙，开路，通车，以缓解城市拥堵。

专家对民间质疑回应

中共发改委城市与小城镇改革发展中心总规划师、规划院院长、教授级高级城市规划师沈迟表示，这个规定是“着眼于路网结构，而不是要让小区开放”，未来小区管理单元可以更加分散化，比如一栋或者几栋在一块，而不是好几百栋楼一块儿封闭式管理，一是阻碍城市交通，同时也显得居住区活力不足。

北京大学法学院房地产法研究中心主任楼建波说，意见中提到的已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，用了“逐步”一词。他认为可以选择住宅小区土地使用权70年到期时再变更，或小区住宅楼已经无法居住需重建时再变更。

北京大学法学院房地产法研究中心主任楼建波建议，在具体执行时不能“一刀切”，应根据实际情况逐步推进。“街区制是一个系统工程，不能分割开。比如街区制的一大目的就是打开大院或小区，形成微循环的道路，那么如果三个小区挨着，一个小区打开了，另外两个没有打开，道路还是循环不了，反而成为了断头路。”

中国人民公安大学治安学院教授王太元认为，所有的小区全部推行街区化是不科学的，有些社区不适合开放，比如小区内道路以及周围条件环境并不适合开放，因此应该实事求是、因地制宜。在推行时，需要进行大量的调查工作，如社会治安各种手段相互协调的工作等等。