亚裔要进入美国顶级私立大学，SAT成绩得比白人学生高140分，比西裔高270分，比非裔高450分。2008年，哈佛SAT高分申请者中，50%以上是亚裔，但当年亚裔新生的比例仅17%。20年来，亚裔人口增长了一倍，但这个比例却一直变化不大。

为什么会出现这种现象？要如何改变呢？

本土主义

我们华人的处境和100年前的犹太人相似。1900年，犹太人在哈佛新生中占7%，到了1922年，达到近22%。当时的哈佛校长洛威尔（A. Lawrence Lowell）给犹太人设了一个上限：15%，受到教职工的反对。于是，哈佛招生委员会开始利用“个性”等含糊标准来限制犹太人。今天，犹太人已经打破了这个限制，他们占美国人口不足2%，但在名校的教授和学生都稳定在20%以上，犹太人在政治、经济、文化方面都有举足轻重的地位。他们是怎样做到的呢？

捐款意识

以哈佛为例，平均年经费23亿美元，2009年，哈佛学费收入不足10亿，还发放了4亿多奖学金，其余差额来自捐款和投资。越是顶级私校，经费中捐款所占比例越大。要维持优秀的师资，一流的教学环境，前沿的设备，都需要金钱作后盾。

华人的捐款意识薄弱，认为已经交了学费，为什么还要额外捐款？要知道，公校的经费主要来自于纳税人的税款。而私校的经济来源除了学费，更依赖于家长和毕业生的捐款。

战后犹太人不再受名校歧视，重要原因之一是：他们出钱出力不仅捐款，还注资名校，成为校董。他们甚至创办布兰迪斯大学（Brandeis University），从短期看，向学校注资，个人的收益不大，但对于整个族裔的未来，起到了至关重要的作用。

2014年9月，香港陈曾熙家族捐款3.5亿美元，成为哈佛创校以来金额最大的单笔捐赠，对华人的形象有着非常正面的作用。

但是，大部分华人还是不爱捐款。在中共建国后，消灭私有制，很多事情都通过强制完成。笔者认识的一位中专院校校长，他曾负担11个贫困儿童的学杂费，连续10年为当地修建铁路“捐款”，而这些是直接从工资里扣，比例也是按级别定好的，没有“自愿”这一说。所以，往往大陆华人习惯了“强制”，对国外这种约定俗成“自觉自愿”的捐款文化“水土不服”，或根本意识不到。加上中国红十字会的丑闻，华人很担心自己的捐款，成为某人的名包、名表、名车。事实上，北美的绝大多数慈善机构和私立学校有严格的规章制度和监督机制。

回馈社会的基因

名校的录取名额是一种稀缺商品，必然牵涉到不同价值观的权衡。哈佛注重招收校友子女，占学生人数的12%，因为校友给了哈佛继续生存和发展的大量捐款，而捐款体现了家长回馈社会的基因，这种基因会陪伴学校代代相传。

社区服务

大陆的孩子玩命做题、拼补习班，毕业后除了做题特棒，收拾家务、孝敬父母都不会。身在海外的华人，多数已认识到这个弊端，但在那部大机器中转得久了，一时难以摆脱惯性。来到加拿大，很多华人学生和家长对社区服务漠不关心，认为只要学习好就行了，也不喜捐款，造成一些私立高中在无可奈何的情况下，不愿再招收华人学生。美国华人比较早认识到社区服务的重要性，做得好些。

个人特质

华人被名校拒绝的理由之一是缺乏特色，千人一面，彼此之间没有区别，仿佛是一个机器里切出的饼干，大同小异。为什么会这样？

“个人特质”在大陆被视为“杂草”，被政治运动、思想教育课、标准答案等修剪殆尽，第一代大陆移民的观念形成后，在教育子女时还带着惯性。

很多华人家长，推孩子学乐器，学绘画，当孩子决定要以此为职业时，又竭力劝阻。犹太人却非常看重演艺圈，罗伯特•德尼罗、达斯汀•霍夫曼、迈克尔•道格拉斯、奥黛利•赫本、理查•基尔、哈里森•福特等都是犹太裔，还有著名的大导演：斯坦利•库布里克、西德尼•吕美特、乔治•库克等等，不胜枚举。事实上，犹太人当初进军演艺圈也是阻力重重，他们中很多人都改了姓，避免自己的犹太身份而受歧视。