文｜许树泽
众所周知，世界500强是按照规模来排名的，它比的是收入，看谁的块头大。可是，人人都知道，个儿高不一定有用，块头大也可能是虚胖，比如健身的人，要看BMI、看体重和身高的相对比例。那么，为啥不直接按利润排名，或者直接拉出来比利润率呢？

首先，利润是个非常不精确的指标，它可以合法、合理合规的灵活调节，比如：折旧多折点，还是少折点，它都可以影响当期利润；巴菲特的老师格雷厄姆还讲过一个故事，如果一个假会计把大楼价值记成-1亿，每年折旧-1000万，那么利润扣掉折旧，每年就可以-（-1000万），竟然增加了1000万，你说神奇不神奇？

套路多了去了，比如：先发货，赊帐销售，管他现金收不收得回来，但一样可以在帐上记成利润；再比如：新管理层空降过来，搞个财务洗澡做低基数，一顿操作来个存货减值、商誉减值、坏帐计提，那么利润马上跳水，股价就等著暴跌吧。

然后这个时候，它可以开始回购股票，第二年认真做业绩，利润同比给你来个100%增长，那些割肉止损的投资者看著股价先跌后涨，割在最低点。

所以我们在做投资的时候，都不会对利润言听计从，我们会看自由现金流，而且是调整过的、最可靠的、调整后股东自由现金流。

其次，世界500强是面向大众的一个榜单，普通人都是更加关注规模，比如：就业求职。大家都是比谁在大公司，谁的平台大，这个时候，按照收入排名，就更加直观。

第三点，作为大部分的CEO，追求的一般也都是规模，收入越高的公司，服务越多的大众百姓，社会责任、社会知名度和美誉度一般也都更高。如果你是CEO，让你管一个大公司和一个小公司，你肯定觉得管大公司更有成就感。

所以简单总结，为什么世界500强按照收入排名，因为用利润很不精确，也因为它是个大众榜单，大众更关心知名度和规模，CEO们也更关心做大规模。

那么，如果从谁更强的角度来讨论，我们有哪些有趣的发现呢？

印象深刻的有几个数据。首先，中国上榜企业的平均利润率是5%，而美国企业的平均利润率有11%；这就好比，俩人月薪都是一万的话，一个人月底能剩500块，另一个人能剩1000块，这差一倍呢。

而对盈利能力最重要的一个衡量指标，ROE（股东权益回报率），中国企业大概在10%左右，而美国公司大概在近20%，也差不多是一倍。

为什么ROE这么重要，因为这就是你长期投资能得到的回报率。重要的事再重复一遍，你长期投资，最后你得到的就是企业的ROE。你买理财要看收益率，那么你买企业，也要看企业的收益率，这是一模一样的道理。

那么，你可能会问，从赚钱的角度，为什么美国公司比中国公司的盈利能力看起来要高了一倍呢？这里面也许有以下这些因素：

首先，美国公司大部分是轻资产的经营模式。能外包的就不自己搞，能代工的就找人贴牌代工，像大家熟悉的苹果、耐克，甚至高通做芯片，他们分别找代工厂，都发了大财，而不用说苹果、耐克和高通，他们只做研发、设计、品牌、营销，这些最赚钱的业务，他们牢牢攥在手里。

而上榜的中国公司，普遍资产较重，虽然规模大，但是想要增长，就需要投入更多的资源。巴菲特说过，好生意是产出很多，但是对资本投入的要求越少越好。简单来说，就是马儿跑，还不吃草，这就是值得投资的好马儿。

第二点，企业文化和股东文化的不同。迪士尼CEO艾格的自传《一生的旅程》，为什么艾格会得到这么高的评价？有人说因为上海迪士尼，有人说因为漫威很成功，也有人说⋯⋯其实真实原因简单：他是迪士尼历任CEO中，任期股价涨幅最高的一个，就这么简单。

美国公司上至CEO，下至普通员工，所有人盯住的都是市值，为了提高市值，就需要把利润率和ROE提起来，大家抱团，目标一致。而中国，榜单上都是大国企偏多，激励机制上，还有很大的可以提升的空间。