但有一点需要强调的是，著名博导王思想有一篇精典——南京大屠杀：从来不是国耻。文章说：1937年的南京保卫战失败了，这是国耻吗？当然不是。成王败寇是强盗逻辑。战争总有胜负，失败固然不光彩，但也绝对不是国耻。士兵们勇敢抵御过外敌，他们已是英雄。

唐生智之子说，蒋介石对唐还是很宽容的。图为唐生智军装照

家父唐生智生前在中国历史上虽称不上大人物，但在中国百年史中也是际会风云之人。早在北伐革命时期，他担任了国民革命军前敌总指挥兼第八军军长，为统一中国贡献了自己的力量。至于政见不同，三次反对蒋介石的“独裁”又多次拥蒋抗日的家父引起了不少人的异议，是非曲直，自有后人评说。

作为唐生智的儿子，必尽余生之力了解父亲，读懂父亲，尽最大努力还原历史。最近，全国人大通过立法形式确定了每年9月3日为中国人民抗战胜利纪念日；确定了每年12月13日为南京大屠杀公祭日，这两个日子都与家父密切相关。如何评价唐生智将军在抗日战争中的历史地位，自有客观的历史学者和抗战史专家去解读或评说。即使在当事者的回忆史料中，也有一些无可奈何的违心自责与谬误，还有记忆不周之处，亦有主观成见或为名人友人亲人讳。随着历史资料的解密，事实胜过任何雄辩。

对待父辈或前辈，我们应向蒋友柏、朴槿惠学习。

正如蒋介石嫡孙蒋友柏说拆中正纪念堂：我不晓得我的后代将如何看那尊铜像，但是至少我知道那个铜像是错的；要树立铜像要盖纪念堂，也要等他死后100年（至少也要50年）再盖，假如50年后、100年后的人民会想要替你铸铜像盖纪念堂，那就表示你真的是伟大。

家父一生坎坷，经历的大事件太多，我最关注的是家父“南京保卫战”前后的是是非非。为此，我专门查阅了国内外有关历史资料和相关档案，基本弄清了“南京保卫战”的整个过程。

有史料说，“南京保卫战”是家父唐生智自告奋勇承担的。就这一点也与实际史实不合。1967年5月，家父被文革专案组软禁审查期间，经特批，我一直陪伴父亲。当时的父亲对前途感到迷茫，心中的委屈与实话只能向我吐出。

在南京决战前夕，蒋委员长登门找我父亲商议。委员长对家父说：孟潇兄，大敌当前，你看谁来担任守城主帅为妥？家父虽不说心领神会，但知国难当头，自己不能不表明态度。家父对委员长表示：委座，如果在明天的军事会议上遇有什么困难，小弟会自告奋勇担此重任，您就放心好了。委员长笑了：我就要孟潇兄这句话。

在第二天军事会议上，经一段沉默，唐生智成了唯一表态者。

因为各位将领都知道南京是守不住的。

对于蒋介石来说，也面临两难。

守不守是态度问题，守不守得住是实力问题。

有懂历史的朋友曾对我说，南京保卫战明知必败，唐将军仍挺身而出，虽未能扭转乾坤，但军人气节可敬！民族气节可敬！

这样的中肯评价使我们后人感到欣慰。

家父自告奋勇担此重任，决心与南京共存亡，把家属仍安顿在南京。然而计划不如变化。开战不久，蒋委员长为了保持实力，坚持持久之战，多次命令撤退。加之顽敌进攻猛烈，反而使撤退无方，溃不成军，致使日军逞凶，屠杀无辜。

所谓撤退，实际上是指挥各个防线相机寻找敌人火力薄弱环节突围。在指挥撤退或突围方面，家父的确有很大的失误和不可推卸的责任，因为是他的职责所在。

但有一点需要强调的是，著名博导王思想有一篇精典——南京大屠杀：从来不是国耻。文章说：1937年的南京保卫战失败了，这是国耻吗？当然不是。成王败寇是强盗逻辑。战争总有胜负，失败固然不光彩，但也绝对不是国耻。士兵们勇敢抵御过外敌，他们已是英雄。

许多士兵过早溃败，是国耻吗？不是。不由联想到常德保卫战，国军57师8000多人，只活下300余人，师长余程万发出“弹尽，援绝，人无，城已破……作最后抵抗，誓死为止”的电报后，不服从命令，未继续保卫常德，而是擅自率领百余人突围。有学者甚至认为余程万投降了日军，只不过又跑出去了。我则认为：常德保卫战是光荣之战，虽败犹荣，每次想起此战来都眼眶发热，余程万即便真的战败投降，也是英雄。

南京保卫战，就算军队失败不是国耻，那军队无法保护百姓，导致百姓被杀，总是国耻吧？这个分析略微靠谱，但也不能成立。因为军队失败与百姓被害几乎就是同一回事。人类历史上的城市保卫战，防守方一旦失败，大多都会导致百姓受摧残，如果动辄说什么国耻，那人类历史上的国耻也太多了。在人类未进入现代文明之前，屠城是常见的。而在人类进入20世纪以后，全副武装的军队，对放下武器的士兵以及无辜的平民，进行连续的、大规模的屠杀，这不是被害者的耻辱，而是加害者的耻辱。日本政府应该为战争忏悔，他们应该把12月13日定为日本的国耻日。