1932年，清华大学举行新生入学考试，国文系主任刘文典约请清华国学研究院“四大导师”之一的著名史学家陈寅恪，为国文考试代拟试题。

当时陈寅恪已定次日赴北戴河休养，就匆匆草就普通国文试题——作文〈梦游清华园记〉。

陈先生解释说：“盖曾游清华园者，可以写实；未游清华园者，可以想象。”藉以考核考生的史才（剪裁和组织材料的能力）、诗笔（艺术技巧的修养）和议论（对事理的识见）。

另一题为“对对子”，上联为“孙行者”。结果一半以上考生交了白卷。

这次考试，对出“胡适之”而获满分的考生，仅周祖谟（著名语言学家、北京大学教授）一人。答“祖冲之”者，也视为符合要求，因“祖”“孙”尚可成对。祖冲之是南北朝时数学家，是全世界第一个把圆周率的准确数值算到小数点后七位数字的人。

还有一考生对以“王引之”，对得也不错。王引之是清代嘉庆年间著名学者，江苏高邮人，继承其父王念孙的音韵训诂之学，世称高邮王氏父子，学术贡献很大。考卷中凡答“唐三藏”“猪八戒”“沙和尚”等都不及格。

当时正是白话文运动蓬勃发展之时，因此有人在报上批评清华大学食古不化，不应出怪题“对对子”考学生。

陈寅恪撰文回应：“‘对对子’最易测验学生对中文的理解程度，因为寥寥数字已包含对词性的了解，以及平仄虚实的运用。‘对对子’也可测验学生读书之多少及语藏之贫富，还可测验其思想条理。对联在各种文学形式之中字数最少，但却最富于中国文学的特色。”

陈寅恪说：“上联‘孙行者’，下联标准答案为‘胡适之’。此联乃化用苏轼〈赠虔州术士谢（晋臣）君七律〉诗句：‘前生恐是卢行者，后学过呼韩退之。’‘韩卢’为犬名，‘行’与‘退’皆步履进退之动词，‘者’与‘之’俱为虚字。东坡此联可称极中国对仗文学之能事。另外，盖胡（猢）孙（狲）乃猿猴，而‘行者’与‘适之’意义音韵皆可相对。”

陈寅恪对于用“对对子”形式为考题，提出四条理由：一、测试考生能否区分虚字和实字及其应用﹔二、测试考生能否区分平仄声﹔三、测试考生读书之多少及语藏之贫富﹔四、考察考生思想条理。

陈寅恪的解释文章一经发表，这场“风波”即告平息，可见陈公名望颇能服众。

陈寅恪先生对语文教学和考试命题的观点，在于突出中国语文教学的特性，对今天的语文教研不无教益。

（此文摘自《思维与智慧》）