如果一次血的教训只能为某一个地方在某一个时间段提供借鉴，别的地区、部门无法从他处的教训中得到警醒，制度化、系统化的公共安全管理机制无法建立并得到有效实施，那么“举一反三”就是一句空话，是另一种形式的“语言腐败”，它麻痹了公众的神经，也在为下一个悲剧埋下伏笔。

有人踩踏职责，就有人踩踏生命

文|杨三喜

辞旧迎新之际，几场悲剧的发生让空气中弥漫着悲伤的味道。

先是12月28日，载有162人的亚航客机在从印尼飞往新加坡的途中失联。两天之后，搜救人员发现了飞机残骸和海面上漂浮的遗体。客机上虽然没有中国人，但是这种痛楚我们难道不会感同身受？ MH370失联已将近300天了，机上的154名中国人，至今生不见人，死不见尸。

12月31日晚在上海外滩发生的踩踏事件，更是让人痛心疾首。36个鲜活的生命与2015年的新年钟声一步之遥，他们再也看不到第二天的阳光，他们在向2014告别，却没有迎来2015。

事故的最终原因还有待查清。可以肯定的是，当地公共安全管理部门难辞其咎。如果相关机构不是那么疏忽大意，惨剧本可能避免，至少它造成的伤亡不至于如此惨烈。

如果灯光秀活动改变场地的信息能够更及时、到位地通告给市民，也许就不会有人流对冲的情况出现；如果警方像往年一样在周边地区采取交通管制等限流措施，涌进外滩的人也许就不会那么多，以至达到了极峰；虽然今年没有官方组织的跨年活动，但如果对市民去外滩跨年的心理有常识性的判断，现场的管制措施、安保力量像往年一样配置到位，也就不会出现1200名警察应对数十万人，核心区域没有安保人员，事故发生后警察只能强行进入的局面；如果民众对参与大型公共活动有足够的安全防范意识，现场也许就不会如此混乱……活动前缺乏准确的风险预判，活动现场没有足够的管制措施和安保力量，事故发生之后同样缺乏应急处置的机制，事故也就这样发生了，不允许我们再去假设什么。这其中任何一个环节的疏忽都不是构成致命危险的决定性因素，但是每一个偶然的环环相扣便造成了今天我们所看到的现实。这不过是海恩法则的又一次应验。

在大家关注这一群人的痛心结局的时候，我忍不住要提到另外一个人的命运，一个被一系列偶然的疏忽、大意害死的17岁少年。

他叫何正果，湖南娄底新化人。从去年10月开始，何正果跟随父亲多次往返湖南和北京之间治疗生殖细胞瘤和尿崩症。12月3日他与父亲一起乘火车从北京回家。火车到达信阳后，何正果鬼使神差地一个人下了火车。在信阳的几天时间里，他先是被当地政府人员送到老城派出所。民警在接收到“失踪人员”何正果时本应通过指挥中心通告全市公安局，并通过全国人口系统核查筛选信息，但是民警没有做这些工作，而是把他送到了救助站。何正果并非自愿接受救助，按照救助管理办法他也不在被救助之列，但是救助站接收了何正果，并把他送到了精神病院。精神病院同样不应该接收精神并无异常的何正果，但何正果却离奇“猝死”在了精神病院的病床上。最后，他又作为“无名尸”被火化于信阳金山殡仪馆，火化的程序依旧违规。

在何正果与家人失联期间，他的父亲何文多次到信阳市派出所、信阳市救助站等地寻找。何文到派出所找儿子时，儿子已经被送到救助站，何文到救助站找儿子时，儿子又被送到了精神病院。何文数次与儿子“擦肩而过”，本可以也应当向何正果提供有价值的寻人信息的相关单位，却漠视了这位失子父亲的焦灼。

何正果的命运同十一年暴死广州的孙志刚相似又不同，我们无法从报道中判断他是否受到了某种非人的待遇，但是他的死亡无疑是派出|所、救助站、精神病院疏忽、懈怠、懒政的“合谋”。所有应该严格执行的规章制度都成为了摆设，它们本可以改变少年的命运。

17岁少年何正果和踩踏事故中遇难的36个生命一样让我们痛心。假若面对天灾，我们或许还可以得到一些安慰，但这人为的疏忽所造成的死亡却让我们难以释怀，更让我们对自身的安全充满忧虑。

更让我们不放心的是，对事故反思、检讨和追责能在多大程度上避免悲剧的重演。这或许才是那些生命最后价值的所在。

每一次事故发生之后，我们都在谈反思，谈吸取经验教训，在谈“举一反三”。亡羊补牢固然可贵，可是要有多少个“一”，才能真正反到“三”？1987年，距离此次事故发生地陈毅广场不远的黄埔江边也发生过踩踏事件，当时造成了66人死亡；2004年，北京密云彩虹桥发生的踩踏事件造成了37人死亡。近几年还有多所中小学发生了伤亡惨重的踩踏事故。此外校车事故、煤炭生产事故等发生之后，“举一反三”的承诺都曾响起，但悲剧却还是一再发生，我们忍不住要问究竟何处是“一”、何处是“三”？

重复的话已然说得太多，而言论的无力更让我们痛苦。如果一次血的教训只能为某一个地方在某一个时间段提供借鉴，别的地区、部门无法从他处的教训中得到警醒，制度化、系统化的公共安全管理机制无法建立并得到有效实施，那么“举一反三”就是一句空话，是另一种形式的“语言腐|败”，它麻痹了公众的神经，也在为下一个悲剧埋下伏笔。