美国乡镇精神 民众自愿自治
“要感受美国的美丽富饶，得去那辽阔的乡村；要知道中国的贫困绝望，应该去看中国的农村。”有关中国的各种资讯中，最让人揪心的是延续了十多年的乡村悲歌：“每个人的家乡都在沦落”，村霸横行、黑社会当道；污染严重，垃圾围村；道德沦丧，教育等公共事业瘫痪，以至于“社会各界呼唤重建乡绅制度”，呼唤回到被中共消灭的乡村自治模式。
公众参与决策的权力
我居住的镇有一块公用荒地，一家货运想在那里建个货运车站。镇政府认为这可以拉抬本镇经济，希望本镇居民赞成。一些居民开始了解情况，交流看法，最后形成一致意见，不同意建车站。中国人看了也许奇怪，区区几位居民，难道就可以让镇政府罢手？这是美国法律赋予公众参与环境决策的权力。
过了几年，镇政府又提出车站方案，大家发现，只要那块地空着，镇政府就会时常“惦记”这块地。大家决定讨论如何更好地使用那块荒地，既能让镇政府有一笔财政收入，又能一劳永逸地让车站这块乌云散去。
在会议上有人提出，本镇还欠下建低档住房的一笔公益债，可以使用这块地建设老人公寓折抵。因为新泽西州有个规定，每个社区必须建高中低三档住房，以便各阶层混居，避免穷人区的出现，帮助穷人家的孩子上好学校。一个多月之后，一个非常详细可行的方案形成，提交镇政府放在网上公示了三个月，待本镇居民没有异议之后，组织者将此提案交给本镇议会，由议会形成决议，这块地的用途终算获得解决。
如今，那块地上已经建起了几十幢漂亮的single house（独栋洋房，即中国所称“别墅”），花木掩映，与周围环境十分协调和谐。这次参与让我体会到，美国这种当事人参与听证制度形成的决策，比镇政府的决定更符合公众利益。
学区居民参与学校管理
美国每个镇都有一个由当地居民选举的学区教育委员会，参与学校管理。
就我记忆所及，近几年需要学区居民表决的事情有三件。一件事是州政府给学校的补贴减少，因此学校希望减少早上校车接送的停车点，一个学年下来可节约280多万美元。
这一决定遭到许多6-8年级学生家长的反对，认为冬天下雪，学生要步行到接送点需要花10多分钟，对孩子来说太辛苦。
因为连署反对声明的有300多位家长，学区教育委员会决定召开一次本区居民听证会，因为如果要维持校车班次，这280多万美元的缺口就得通过增加房地产税来弥补。
投票解决意见分歧
听证会定在一个周六下午，地点就是中学的图书馆。学区教育委员会决定通知学区居民投票。一个月后，投票结果出来，参与投票的1万多位社区居民当中，赞成减少班车接送点的占70%多。
大约在半个月后，学区教育委员会的网站发出公示：本学区中学愿意接收邻镇孩子上学，每个年级限制在10人，先到先得，但接送问题请自行解决。与中国的听证会不同的是：这类听证会没有政府代表到场，学区教育委员会是自治机构，参与者本着自愿原则，只要是本镇居民，均被视为利益相关者，可自由参加听证会并发表意见。