文∣东洲

近日，台湾教育部长叶俊荣给延宕约一年的台大校长任命案划下句点。叶部长随后请辞，并且获得首肯。这个事件本来应该是学术界的事件，如果教育部依法聘任台大遴选委员会选出的管中闵教授为校长，并不至于引发争议。不料，这个事件由单纯的行政法问题，演变成政治事件。执政党因为“卡管”，损失了三位教育部长。而且，教育部与台大遴选委员会僵持不下，两边各有支持者，僵持不下。

除开政治层面的讨论之外，本案涉及了行政法的问题。关于政治层面，本案存在非常深的蓝绿介入之斧凿。执政党以“程序瑕疵”迟迟不发给管教授聘书。卡管的理由从管中闵兼任某公司独董，没有利益回避，期间也扯出管曾经赴大陆讲学等等，作为教育部不应发聘书给管的理由。挺管的一方，则援引遴选办法里已经完备大学自治之精神，教育部必须依法聘任管中闵为台大校长。

本人以为，程序瑕疵是技术性问题，可以循法律途径解决。不过，大学自治的精神却是本起问题的核心，大学自主的精神，才是整起管中闵现象的重点。以技术性瑕疵来破坏大学自主的精神，无异舍本逐末，非常不可取。如今，叶部长维护大学自主，聘任管中闵为校长，然后要求台大补正程序瑕疵，虽然是亡羊补牢，但也是解套的不二途径。

大学自治的精神，来源于西方。西方的大学来源于中世纪的修道院，自然拥有不与政治同流的先天精神与结构。东方文化，自孔子开私人讲学之风以降，历代都有节操风骨学问都具足的人掌握道统，讲白话就是学术界的龙头，这些人是学术精神的象征。

台大历任校长，如傅斯年等人，也都能够维护一定的学术自主，执掌一校，不使校园被政治化。这是台大也别于其他“党校”的原因所在！当然，中国大陆没有这个概念，何止大学校长？连宗教领袖都要是党的人。可以说，海峡两岸，台大算是一个大学自主的指标。


大学是什么地方？做研究、教育英才的地方。更重要的，他是一国的国力展现，综合了科技与人文等等的各种能力。这个地方强，整个国家就强；这个地方弱，整个国家就弱。他像是一个国家的智慧与聪明程度，这里输了，就输了！如果是第一流的最高学府，这群应该是社会上人才最多、脑力最优的人才之地。这群人要谁来管理他们？哪个政府官员比他们优秀？这种英才就算不是圣贤，也绝不是平庸愚劣者。他们可以思想上独立，自己管理自己！如果把他们当小学生，事事要请示，要汇报，要以各种“规矩”、“规则”相绳，以符合老师的欢心，这是对待奴才，不是对待英才。对待奴才，就是“娼优蓄之”，就是把你当妓女或戏子一样养著。我要用你，故给你官当。我不要你了，弃之如敝屣！被当娼优固然可悲，但是幸进之徒依然络绎不绝。这局面若不改，知识份子无耻，就是国耻。被羞辱了，不知道要维护尊严，无耻之耻更无耻，这时讲什么学术？

法律是最低标。对于大学教授，尤其是第一流的大学教授来说，谈的应该是真理、智慧、创新、学术、人文，大学是一个高等思想脑力的中心，你认为这群人无法自治？如果他们连选个校长的能力都没有，那么这个国家就完蛋了！小学生都可以选班长了，难不成这些第一流的学者，连选校长的能力都没有？所以，为什么要尊重大学自治，其理在于此。

第一流大学的教授，谁可以来管他？好的教育行政是用来帮助这些第一流的脑袋，让他们充分发挥其学术专才。坏的行政就是把他们的手脚绑起来，事事用小法规去捆绑。这种体制下，人才一定留不住，留下干也干得很痛苦，只有庸才才会待下去。

所以，大学自主是一种精神，就是尊重知识分子，相信他们能够做好自我管理。即便他们错，也相信他们会对回来，有自我纠正缺失的能力。最怕就是政治斗争，用权力者的力量去干涉他们。其结果可能是统治者要的，最后的影响却是丧失了学术的核心价值：思想自由。
大学校长遴选，当然应该由教授们自行为之。除了学术成就外，更重要的是身为大学祭酒的风范，这个是一生长久累积的，是有公评的。大学校长，尤其是台大校长，那位置不是一个“办事员”、“奉公守法的官僚”，那是低标准。高标准是，他具备什么人格风范，能够让众教授钦服，具有人格感染力，这是大学校长，要能从国家大器的角度思考，那才对！

最后，我额外提一点。自己一天到晚要争独立，可是有没有胸襟给别人独立自主？一国的人民思想上、精神上、智识上都独立，国家独立可期。如果自己还是威权心态，如何以威权去反更大的威权？这个道理，百多年前日本的福泽谕吉就在“劝学篇”便论述过。今天中国人也好，台湾人也罢，还不懂得自由与独立在学术中的重要的，我觉得是没资格谈学术。